- Archiwum

SOKiK uchylił dwie decyzje

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozstrzygnął odwołania od warunków współkorzystania z kanalizacji kablowej.

 W dniu 20 sierpnia 2007 r. obyły się rozprawy z odwołań:

• Związku Telewizji Kablowej Izby Gospodarczej w Łodzi,
• Telekomunikacji Polskiej S.A.
• Jerzego Liber prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Teleradiomechaniki,

od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 15 maja 2006 r. oraz od decyzji z dnia 7 listopada 2006 r. (wydanej na podstawie art. 479 (59) § 2 Kpc – samokontrola) w sprawie ustalenia warunków współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej w zakresie kanalizacji kablowej.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał dwa wyroki:

• w sprawie o sygn. akt XVII AmT 2/07 – uchylił decyzję z dnia 15 maja 2006 r. w całości;
• w sprawie o sygn. akt XVII AmT 6/07 – uchylił decyzję z dnia 7 listopada 2006 r. w całości.

W motywach ustnych SOKiK wskazał następujące podstawy formalno-prawne uchylenia obydwu decyzji:

1. zdaniem Sądu decyzje nie zawierają ustalenia faktycznego,

2. decyzje wydane zostały przez osobę powołaną z naruszeniem przepisów prawa,

3. decyzja z dnia 7 listopada 2006 r. wydana na podstawie art. 479 (59) § 2 Kpc nie kształtuje treści całej umowy.

Sąd odnosząc się do zarzutów merytorycznych podnoszonych przez odwołujących się, m.in. dotyczących charakteru oferty ramowej, w uzasadnieniu ustnym stwierdził, iż podziela stanowisko Prezesa UKE, iż oferta ramowa jest swojego rodzaju szkieletem regulacji, na podstawie których organ ma uprawnienia i możliwość określenia warunków współpracy.

Ponadto Sąd odniósł się do zarzutu braku podstaw wprowadzenia w decyzji regulacji związanych z karami umownymi, stwierdzając, iż w tej sprawie decyzja administracyjna jest tylko innym źródłem stosunku prawnego, ale jednak cały czas mamy do czynienia z umową, co daje Prezesowi UKE podstawę do zawarcia w decyzji zapisów o karach umownych.

Z ustnego uzasadnienia Sądu wynika, iż rozstrzygnięcie Prezesa UKE w kwestiach merytorycznych były zasadne i Sąd przyznał im rację, a podstawą do uchylenia decyzji były tylko uchybienia formalno prawne.

Wyrok nie jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej