- Archiwum

SOKiK uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE

Wyrok w sprawie decyzji dotyczącej stawek MTR.

Dnia 28 stycznia 2011 r. miała miejsce rozprawa przed Sądem Okręgowym w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie rozpoznania odwołania Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-21/09(9) zmieniającej umowę o połączeniu sieci zawartej pomiędzy PTC a Telekomunikacją Kolejową Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w zakresie dostosowania stawek rozliczeniowych z tytułu zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej PTC (dalej: „stawki MTR"), zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 22 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08(29) (dalej: „Decyzja MTR 2008").

SOKiK wyrokiem uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK wyraził ocenę, że w sytuacji prawomocnego uchylenia Decyzji MTR 2008 odpadły podstawy uzasadniające wydanie zaskarżonej decyzji. W zakresie powstania skutków uchylenia Decyzji MTR 2008, SOKiK uznał, że skutki następują wstecz. Dlatego też prawomocnie uchylona Decyzja MTR 2008 powinna być traktowana jakby nigdy nie obowiązywała, a zatem nie może również dawać podstaw do funkcjonowania zaskarżonej decyzji, która, zdaniem SOKiK, opiera się w najważniejszych elementach (tj. stawkach MTR) na Decyzji MTR 2008.

Zdaniem Sądu, Prezes UKE, wprowadzając do zaskarżonej decyzji stawki MTR z uchylonej następnie Decyzji MTR 2008, nie przeprowadził indywidualnej analizy ekonomicznej potwierdzającej, że w stosunkach pomiędzy Powodem a Zainteresowanym wprowadzone stawki MTR oparte są na ponoszonych przez PTC kosztach, która to analiza przemawiałyby za trafnością rozstrzygnięcia organu.

W ocenie Sądu, można mieć także wątpliwości w tej sytuacji, czy zostały spełnione przesłanki z art. 17 Pt oraz art. 28 Pt uzasadniające tryb wydania zaskarżonej decyzji.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt: XVII AmT 102/09

Metryka ze strony archiwalnej