- Archiwum

SOKiK utrzymał wysokość stawek określonych decyzją MTR 2009 dla sieci PTK

Wyrok w sprawie ustalenia wysokości opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w zakresie stawki za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej PTK Centertel.

   
W dniu 6 października 2011 r. przed Sądem Okręgowym - Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów odbyła się rozprawa z odwołania PTK Centertel Sp. z o.o. od decyzji Prezesa UKE z dnia 9 grudnia 2009 r. nr DHRT-WWM-6093-3/09(38) w przedmiocie ustalenia wysokości opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w zakresie stawki za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej PTK Centertel ( MTR 2009).

Sąd uchylił decyzję w zakresie pkt I ust. 2 nakładającego na PTK Centertel obowiązek corocznego przedstawiania Prezesowi UKE uzasadnienia wysokości stawki MTR w oparciu o ponoszone koszty, na podstawie danych za ostatni zakończony rok obrotowy, nie później niż w terminie 120 dni od zakończenia ww. roku.

W pozostałym zakresie Sąd oddalił odwołanie.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż nie podzielił zarzutu, że zaskarżona Decyzja MTR 2009 została wydana w sprawie już wcześniej rozstrzygniętej  decyzjami ostatecznymi – MTR 2007 i MTR 2008. Zdaniem Sądu nie zachodzi tożsamość pomiędzy decyzjami MTR 2007 MTR 2008 i MTR 2009, gdyż we wszystkich tych decyzjach odmienny był stan faktyczny, który był podstawą ich wydania tzn. koszty ponoszone przez PTK Centertel za zakańczanie połączeń w sieci PTK Centertel. Sąd podkreślił również, iż art. 40 Prawa telekomunikacyjnego nie wyklucza wydawania przez Prezesa UKE kolejnych decyzji określających wysokość opłat za zakańczanie połączeń w sieci PTK Centertel, ani też nie nadaje takim decyzjom przymiotu niezmienności.

Sąd odniósł się również do zarzutu nieprawidłowego przeprowadzenia postępowania konsolidacyjnego, które miało polegać na zmianie w treści uzasadnienia ostatecznie wydanej decyzji w stosunku do treści uzasadnienia projektu decyzji przesłanego do Komisji Europejskiej. Sąd nie podzielił poglądu Powódki, iż Prezes UKE dokonując zmiany w treści uzasadnienia decyzji już po przeprowadzeniu postępowania konsolidacyjnego winien ponownie notyfikować projekt Komisji Europejskiej. Zdaniem Sądu taki obowiązek ciążyłby na Organie jedynie wtedy, gdyby zmienił środek regulacyjny zastosowany w decyzji, natomiast nie w sytuacji, gdy zmianie uległo jedynie uzasadnienie tego środka.

Za zasadny i skutkujący uchyleniem pkt I ust. 2 decyzji uznał Sąd zarzut bezprawnego nałożenia na PTK Centertel obowiązku corocznego przedstawiania uzasadnienia wysokości stosowanych opłat w oparciu o ponoszone koszty. Zdaniem Sądu art. 40 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego nakłada na operatora telekomunikacyjnego, obowiązek przedstawiania uzasadnienia wysokości opłat ustalonych w oparciu o ponoszone koszt każdorazowo, gdy dochodzi do zmiany wysokości opłat. Z przepisu tego nie wynika natomiast uprawnienie dla Prezesa UKE do nakładania na operatora obowiązku cyklicznego przedkładania uzasadnienia, daje natomiast Organowi prawo do zażądania takiego uzasadnienia każdorazowo, gdy zechce zweryfikować wysokość opłat stosowanych przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego.

Sygn. akt AmT 16/10

Metryka ze strony archiwalnej