- Archiwum

Słuszna kara za brak połączeń na numery alarmowe

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów utrzymał w mocy karę pieniężną w wysokości 2 mln złotych za niewywiązywanie się Telekomunikacji Polskiej S.A. z obowiązku zapewnienia bezpłatnych połączeń z numerami alarmowymi 112, 997, 998 i 999.

W dniu 8 października 2012 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie - Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów odbyła się rozprawa dotycząca odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. z dnia 21 czerwca 2010 r. (zwanego dalej „Odwołaniem nr 1"), od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 2 czerwca  2010 r. Decyzją tą Prezes UKE nałożył na TP karę pieniężną w wysokości 2.000.000 zł za niewywiązywanie się z obowiązku zapewnienia bezpłatnych połączeń z numerami alarmowymi, o których mowa w art. 77 ustawy Prawo telekomunikacyjne.

Tego samego dnia Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpoznał także sprawę z odwołania TP z dnia 11 sierpnia 2010 r. (zwanego dalej „Odwołaniem nr 2"), od tej samej decyzji. Tytułem wyjaśnienia należy wskazać, że Odwołanie nr 2 zostało wniesione przez TP po wydaniu przez Prezesa UKE postanowienia z dnia 28 lipca 2010 r. o odmowie uzupełnienia decyzji o nałożeniu kary.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów umorzył postępowanie w sprawie z Odwołania nr 1 oraz oddalił Odwołanie nr 2.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd stwierdził, że w sytuacji, gdy po zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie uzupełnienia decyzji o nałożeniu kary, TP wniosła Odwołanie nr 2, rozstrzygnięcie w sprawie z Odwołania nr 1 stało się bezprzedmiotowe. A to uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.

Odnosząc się natomiast do Odwołania nr 2, Sąd stwierdził, że nie zasługiwało ono na uwzględnienie. Przepis art. 77 Prawa telekomunikacyjnego ma bowiem jasną i jednoznaczną treść i nakłada na TP dwa obowiązki:

• obowiązek zapewnienia użytkownikom końcowym swojej sieci bezpłatne połączenia z numerami alarmowymi oraz
• obowiązek kierowania połączeń do numerów alarmowych, niezależnie od takiego, z której sieci jest inicjowane połączenia na numer alarmowy.

Realizowanie połączeń w sieci TP jest warunkiem skutecznego wypełniania obowiązków z art. 77 ustawy zarówno przez TP, jak i innych operatorów.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał również, że obowiązki wynikające z art. 77 Prawa telekomunikacyjnego mają charakter stały i każda przerwa w dostępie do numerów alarmowych stanowi uchybienie tym obowiązkom, chyba że jest następstwem okoliczności niezależnych od przedsiębiorcy telekomunikacyjnego.

W ocenie Sądu charakter uchybienia, którego dopuściła się TP i to, że stwierdzono je w wielu miejscach sprawia, że przedmiotowe uchybienie jest szczególnie dotkliwe z punktu wiedzenia interesu publicznego.

Ponadto Sąd wyjaśnił, że wymierzona przez Prezesa UKE kara pieniężna nie jest wygórowana, jeżeli weźmie się pod uwagę okoliczność, iż jej wysokość oscyluje w pobliżu dolnej granicy zagrożenia.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt: XVII AmT 38/10 oraz XVII AmT 42/10

Metryka ze strony archiwalnej