- Archiwum

Uwzględnione apelacje od wyroku SOKiK

Sąd Apelacyjny nakazał ponowne rozpatrzenie przez Sąd I instancji sprawy odwołania Telekomunkacji Polskiej S.A. od decyzji ustalającej warunki świadczenia usługi WLR dla Premium Internet S.A. (obecnie Netia S.A.).

W dniu 6 maja 2009 r. przed Sądem Apelacyjnym VI Wydział Cywilny odbyła się rozprawa w sprawie z apelacji wniesionej przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Netii S.A. (dawniej Premium Internet S.A.) oraz Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 lutego 2008 r. (sygn. akt XVII AmT 15/07/G). Zaskarżonym wyrokiem SOKiK uchylił decyzję Prezesa UKE z dnia 26 stycznia 2007 r. (nr DRT-WWM-60600-47/06 (39)) wydaną w sprawie ustalenia warunków hurtowego dostępu do sieci Telekomunikacji Polskiej S.A. dla Netii S.A. (dawniej Premium Internet).

Sąd Apelacyjny uwzględniając wniesione apelacje uchylił zaskarżony wyrok SOKiK i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Ustne motywy wyroku Sądu Apelacyjnego:

Sąd Apelacyjny uznał, że wnioski wniesionych apelacji były zasadne. Pośród dużej ilości zarzutów podniesionych w apelacjach, w ocenie Sądu II instancji, najdalej idący oraz najbardziej ważki był zarzut, że Sąd I instancji tak naprawdę nie rozpoznał istoty sprawy. Sąd Apelacyjny podkreślił, iż na planie pierwszym w rozważaniach SOKiK w zaskarżonym wyroku pojawiła się teza, że decyzja Prezesa UKE podlega uchyleniu, ponieważ jest nieważna. Zdaniem Sądu Apelacyjnego taka teza, a co za tym idzie rozstrzygnięcie SOKiK, jest nie do przyjęcia z uwagi na charakter postępowania przed SOKiK - nie jest to ten model rozstrzygnięcia cywilistycznego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego SOKiK przekroczył swoją kognicję.

Również akcentowana kwestia uwzględnienia postawionego przez TP zarzutu wadliwego powołania Prezesa UKE nie mogła stanowić podstawy rozstrzygnięcia Sądu I instancji w przedmiocie uchylenia decyzji ze względu na jej nieważność. Sąd Apelacyjny podkreślił, iż należy zaznaczyć, że kwestia powołania organu regulacyjnego została jednoznacznie rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy kilka dni przed wydaniem tego wyroku przez Sąd I instancji. Sąd Apelacyjny zauważył również, że w zaskarżonym wyroku SOKiK nie skonkretyzował przyczyn uchylenia zaskarżonej decyzji, poza jej nieważnością wobec wadliwego powołania Prezesa UKE.

Sąd Apelacyjny zauważył również, iż Sąd I instancji posługiwał się w zaskarżonym wyroku jedynie określeniem, że dane twierdzenia są niezasadne bądź nie zostały udowodnione. Taki wyrok – mając na uwadze charakter postępowania przed SOKiK – w konsekwencji należało uchylić i przekazać Sądowi I instancji sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny wskazał, że w pisemnym uzasadnieniu wyroku dokona szerszej analizy w niniejszej sprawie, w tym na płaszczyźnie przepisów prawa materialnego.

Wyrok jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej

Pliki do pobrania

Pobierz wszystkie załączniki

• 
  7 05 2009 86508 - 174 KB plik PDF