- Archiwum

WSA oddalił skargę Polkomtela

Wyrok w sprawie ograniczenia obowiązku wykonywania uprawnień abonentów przyłączonych do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej do przeniesienia przydzielonego numeru telefonicznego przy zmianie dostawcy usług.

W dniu 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił wyrok w sprawie skargi Polkomtel SA  na decyzję Prezesa UKE Nr DT-WOT-6002-34/09(10) z dnia 30 czerwca 2010 r., którą to decyzją, po rozpoznaniu wniosku Polkomtel o ponowne rozpatrzenie sprawy, Prezes UKE utrzymał w mocy decyzję z dnia 13 listopada 2009 r., Nr DT-WOT-6002-34/09(7), mocą której  odmówił Polkomtel ograniczenia, do dnia 31 marca 2010 r., obowiązku wykonywania uprawnień abonentów przyłączonych do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej do przeniesienia przydzielonego numeru telefonicznego przy zmianie dostawcy usług, w zakresie realizacji żądania przeniesienia tego numeru, według zasad określonych odpowiednio w § 6 i § 7 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 17 czerwca 2009 r. w sprawie korzystania z uprawnień w publicznych sieciach telefonicznych (Dz. U. Nr 97, poz. 810).

WSA oddalił skargę Polkomtela.

W ustnych motywach wyroku WSA wskazał, że przedmiotowa decyzja, wydana na podstawie art. 74 ust. 2 Pt jest decyzją uznaniową, a zatem kontrola sądu administracyjnego jest węższa niż w innych sprawach.

WSA podniósł, iż istotny wpływ na rozstrzygnięcie miało brzmienie art. 74 ust.2 Pt. Sąd podniósł, iż przepis ten daje Prezesowi UKE kompetencję zawieszenia lub ograniczenia zakresu realizacji określonego uprawnienia abonenta, o którym mowa w art. 69-72 Pt, jeżeli techniczne możliwości sieci wnioskodawcy nie pozwalają na realizację uprawnienia w całości lub części, oraz kompetencję określenia harmonogramu przystosowania tej sieci do realizacji uprawnienia objętego wnioskiem. W ocenie Sądu pojęcie „sieć wnioskodawcy", o której mówi art. 74 ust. 2 Pt należy rozumieć tak jak pojęcie „sieć telekomunikacyjna" - zgodnie z definicją legalną z Pt - co oznacza, że tylko niezdolność tak rozumianej sieci do realizacji FNP usprawiedliwia wniosek o zawieszenie lub ograniczenie tego obowiązku. Zdaniem WSA nie usprawiedliwiają go natomiast żadne inne przyczyny techniczne, np. dotyczące infrastruktury współpracującej z tą siecią.
WSA odnosząc się do zarzutu Polkomtel dotyczącego błędnego rozstrzygnięcia poprzez odmowę ograniczenia, a nie jak wnioskował Polkomtel o „zawieszenie obowiązku" wskazał, że było to uchybienie, które nie miało wpływu na wynik sprawy. Skoro bowiem Polkomtel wykonywał i realizował ten obowiązek, to uznać można, że chodziło mu o jego ograniczenie i dlatego Prezes UKE mógł wydać decyzję o odmowie ograniczenia obowiązku, zamiast o odmowie zawieszenia. 

Szersze motywy zostaną przedstawione w uzasadnieniu pisemnym wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt VI SA/Wa 1978/10

Metryka ze strony archiwalnej