- Archiwum

WSA oddalił skargę TP Emitel Sp. z o.o.

Wyrok w sprawie zobowiązania TP Emitel Sp. z o.o. do zmiany oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w celu świadczenia usług transmisji radiofonicznych.

W dniu 8 kwietnia 2011 r. odbyła się publikacja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: „WSA”), w sprawie ze skargi TP Emitel Sp. z o.o. na decyzję Prezesa UKE z dnia 27 października 2010 r. nr DHRT-WOR-6062-5/08(111) w przedmiocie zobowiązania TP Emitel Sp. z o.o. do zmiany oferty ramowej o dostępie telekomunikacyjnym w celu świadczenia usług transmisji radiofonicznych lub telewizyjnych (rynek 18).

WSA wyrokiem oddalił skargę TP Emitel Sp. z o.o.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia WSA stwierdził, że nie znalazł podstaw do zakwestionowania zaskarżonej decyzji Prezesa UKE.

Wszystkie przepisy dotyczące regulacji rynku telekomunikacyjnego, w tym art. 43 ust. 2 Pt,  należy rozpatrywać w kategoriach ogólnych. Prezes UKE jest zobligowany do reakcji na bieżące potrzeby wskazanego rynku oraz zmiany warunków rynkowych. Natomiast decyzja w tym zakresie charakteryzuje się pewną uznaniowością.Także prof. S. Piątek w analizie przepisu art. 43 ust. 2 Pt wskazuje, że uzasadnienie zmian oferty ramowej może wykraczać poza regulacje, aby uwzględniać również cele tychże regulacji.

W ocenie WSA wydanie przez Prezesa UKE zaskarżonej decyzji było uzasadnione zapotrzebowaniem na kontynuowanie procesu cyfryzacji TV naziemnej, co zostało wykazane zarówno przez Prezesa UKE, jak również Polską Izbę Radiodyfuzji Cyfrowej. Usunięcie występujących barier w tym procesie ma na celu wyrównanie pozycji przedsiębiorców telekomunikacyjnych oraz przede wszystkim wspieranie równoprawnej i skutecznej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych.

Określenie przez Prezesa UKE pojęć „kolokacja wirtualna” oraz dostępu do „wolnych zasobów”, w taki sposób, jak w zaskarżonej decyzji, zdaniem WSA nie dyskryminuje TP Emitel Sp. z o.o. Także właściwa jest interpretacja pojęcia „infrastruktura TP Emitel”, które obejmuje także infrastrukturę wykorzystywaną w budynkach niebędących własnością TP Emitel Sp. z o.o.

Odnośnie do kwestii toczących się postępowań sądowych wobec decyzji SMP oraz oferty ramowej, WSA podzielił pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w tym zakresie nie ma zależności i nie występowały podstawy do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

Szersze motywy rozstrzygnięcia zostaną przedstawione w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt: VI SA/Wa 2662/10

Metryka ze strony archiwalnej