- Archiwum

WSA oddalił skargi na decyzję Prezesa UKE

Wyrok w sprawie odmowy unieważnienia przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości.

W dniu 26 września 2011 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym został ogłoszony wyrok w połączonej sprawie ze skarg PTK Centertel Sp. z o.o. PTC S.A. oraz Polkomtel S.A. na decyzję Prezesa UKE z dnia 29 października 2010 r. nr DZC-WAP-5174-4/08(270) w przedmiocie odmowy unieważnienia przetargu na dwie rezerwacje częstotliwości, z których każda obejmuje 25 dupleksowych kanałów radiowych (przez kanał dupleksowy rozumie się kanał dwuczęstotliwościowy składający się z dwóch kanałów jednoczęstotliwościowych, każdy o szerokości 200 kHz, stanowiących logiczną całość) z odstępem dupleksowym 45 MHz, z zakresu 880,1 - 890,1 MHz i 925,1 - 935,1 MHz, na obszarze całego kraju, do wykorzystania w publicznej sieci telekomunikacyjnej, na okres do dnia 31 grudnia 2023 roku.

Sąd oddalił skargi.

W ustnych motywach wyroku Sąd stwierdził, iż wprawdzie w trakcie postępowania przetargowego miały miejsce pewne uchybienia, ale nie były to uchybienia rażące, a tylko takie mogłyby skutkować unieważnieniem przetargu.

Odnosząc się do najważniejszych zarzutów podnoszonych w toku procesu,  Sąd wskazał, iż  Prezes UKE słusznie uznał, iż uczestnikami postępowania w sprawie unieważnienia przetargu na rezerwacje są wszystkie podmioty, które brały udział w samym przetargu.

Zdaniem Sądu niezasadny był zarzut, iż Prezes UKE naruszył art. 118 a Prawa telekomunikacyjnego dokonując oceny kryterium zachowania warunków konkurencji wyłącznie na podstawie stanowiska Prezesa UOKiK. Sąd podniósł, iż opinia Prezesa UOKiK była tylko jednym z elementów, które Prezes UKE wziął pod uwagę, oceniając to kryterium, drugim były częstotliwości już posiadane przez poszczególne podmioty.

Ponadto w ocenie Sądu Prezes UKE słusznie uznał, że postępowanie przetargowe winno toczyć się w oparciu o przepisy nowej ustawy Prawo telekomunikacyjne, gdyż zostało wszczęte już po wejściu w życie tej ustawy.

Za bezzasadny Sąd uznał zarzut, iż  przetarg winien być unieważniony, gdyż oferta Aero 2 sp. z o.o. została przesłana w  błędnie  oznaczonej kopercie. Sąd wskazał, iż na kopercie rzeczywiście błędnie zostały oznaczone częstotliwości, o jakie podmiot się ubiega, niemniej jednak w samej już ofercie częstotliwości były oznaczone prawidłowo.

Wyrok nie jest prawomocny

Sygn. akt VI S.A./Wa 2682/10

Metryka ze strony archiwalnej