- Archiwum

WSA oddalił skargi wniesione przez Polkomtel SA

Dotyczy czterech skarg Polkomtel SA na postanowienia Prezesa UKE.

W dniu 29 marca 2010 r. odbyły się publikacje czterech wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawach ze skarg Polkomtel SA.

Polkomtel SA wniósł do WSA za pośrednictwem Prezesa UKE cztery skargi na:

1.postanowienie Prezesa UKE z dnia 29 kwietnia 2009 r. nr DHRT-WKO-6042-17/08(108) odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji Prezesa UKE z dnia 26 kwietnia 2007 r., nr DRTH-WKO-6042-7/06(19) (Decyzja  MTR 2007) do czasu rozstrzygnięcia wniesionych przez Polkomtel SA środków zaskarżenia wobec decyzji Prezesa UKE  z dnia 30 września 2008 r., nr DRTH-WKO-6042-6/08(11) - Decyzja MTR 2008, tj. do czasu rozpatrzenia wniosku Polkomtel SA o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa UKE oraz rozpatrzenia wniesionego do Sądu Okręgowego w Warszawie XVII Wydziału Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołania.

2. postanowienie Prezesa UKE z dnia 29 kwietnia 2009 roku nr DHRT-WKO-6042-17/08(100) odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wygaśnięcia Decyzji MTR 2007 do czasu zakończenia postępowania z wniosku Polkomtel SA o zmianę Decyzji MTR 2007.

3. postanowienie Prezesa UKE z dnia 29 kwietnia 2009 r. nr DHRT-WKO-6042-17/08(96) odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wygaśnięcia Decyzji MTR 2007 do czasu rozpatrzenia przez Komisję Wspólnot Europejskich wniesionej przez Polkomtel SA skargi na naruszanie przez Prezesa UKE prawa wspólnotowego.

4. postanowienie Prezesa UKE z dnia 17 czerwca 2009 r. nr DHRT-WKO-6042-17/08(126) odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wygaśnięcia Decyzji MTR 2007 do czasu zakończenia postępowania z wniosku Polkomtel SA w sprawie stwierdzenia nieważności Decyzji MTR 2007.

Sąd wydał cztery wyroki oddalające wniesione przez Polkomtel SA skargi.

We wszystkich powyżej wskazywanych sprawach WSA przedstawił tożsame motywy wydanych rozstrzygnięć, wskazując co następuje.

W trakcie postępowań przed WSA w powyżej wskazanych sprawach pojawiły się wątpliwości w zakresie numeracji zaskarżonych postanowień. Skarżąca wskazała odmienne oznaczenie niż wynikałoby to z akt sprawy znajdujących się w siedzibie Prezesa UKE oraz przesłanych do WSA wraz z odpowiedziami na skargi.

Skład orzekający WSA uznał, że nie można wykluczyć oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie oznaczenia/numeracji postanowień, której Skarżąca nie była w stanie skorygować przy odbiorze poszczególnych postanowień. Fakt, że nie zostały one formalnie sprostowane przez Organ nie ma znaczenia dla istoty sprawy. Sąd dysponuje dowodem odbioru przez pełnomocnika postanowień z dnia 29 kwietnia 2009r. Pomimo zatem, że numery są błędne, nie ma wątpliwości, które z postanowień strona kwestionuje. Zdaniem WSA te uchybienia nie mają wpływu na merytoryczne rozpoznanie sprawy. Z zaskarżonych postanowień wynika, że wnioski Polkomtel SA o ponowne rozpatrzenie sprawy zostały przez Prezesa UKE prawidłowo rozpoznane.

Sąd podzielił stanowisko Prezesa UKE, że w niniejszych sprawach nie występował prejudykat, tj. nie występowało zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie determinowało zawieszenie postępowań toczących się przed Prezesem UKE. W dalszych rozważaniach WSA zdaje się przyznał pierwszeństwo zasadzie szybkości postępowania, wskazując, że uwzględnianie zgłaszanych przez Polkomtel SA wniosków o zawieszenie postępowania w sprawie wygaśnięcia Decyzji MTR 2007, uniemożliwiłoby de facto zakończenie tegoż postępowania.

Sąd stwierdził ponadto, że zaskarżone postanowienia nie mieszczą się w katalogu przewidzianym w przepisie art. 206 Prawa telekomunikacyjnego.

 Obszerniejsze motywy rozstrzygnięć zostaną zamieszczone w pisemnych uzasadnieniach wyroków.

Wyroki nie są prawomocne.

Metryka ze strony archiwalnej