- Archiwum

WSA odrzucił skargę PTC

Rozstrzygnięcie w sprawie skargi Polskiej Telefonii Cyfrowej SA w przedmiocie bezczynności Prezesa UKE w przeprowadzeniu tzw. samokontroli.

W dniu 13 stycznia 2012 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (WSA) odbyła się rozprawa w sprawie skargi Polskiej Telefonii Cyfrowej S.A. (PTC) w przedmiocie bezczynności Prezesa UKE w przeprowadzeniu tzw. samokontroli na podstawie art. 479 59 § 2 kodeksu postępowania cywilnego na skutek odwołania złożonego przez PTC do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) i wydaniu decyzji uchylającej decyzję Prezesa UKE z dnia 9 grudnia 2009 r. nr DHRT-WWM-6093-2/09 (45) (decyzja MTR 2009).

Rozstrzygnięcie Sądu zapadło w następującym stanie faktycznym.

W dniu 23 grudnia 2009 r. PTC wniosła odwołanie od decyzji MTR 2009 do SOKiK. Następnie PTC wniosła do WSA skargę na bezczynność Prezesa UKE w przedmiocie wydania decyzji w trybie tzw. samokontroli, tj. uwzględniającej odwołanie i uchylającej ww. decyzję w całości lub części.

W dniu 5 marca 2010 r. Prezes UKE, nie widząc potrzeby dokonania tzw. samokontroli, przekazał odwołanie do SOKiK.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2010 r. sygn. VI SAB /Wa 8/10 WSA odrzucił skargę. PTC wniosła od tego postanowienia skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 4 października 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie uznając, iż Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, wskazując w uzasadnieniu, iż WSA odrzucił skargę PTC na bezczynność w przekazaniu odwołania do SOKiK, tymczasem żądanie PTC dotyczyło bezczynności w wydaniu decyzji w trybie tzw. samokontroli.

Sprawa była zatem rozpoznawana przez WSA po raz drugi.

WSA odrzucił skargę PTC.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż jego zdaniem skarga PTC jest niedopuszczalna. WSA uznał bowiem, iż w przedmiotowym przypadku nie była ona skargą na bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt. 1-4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i jako taka nie była objęta właściwością sądów administracyjnych. Sąd wskazał na jednolite w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym decyzja wydawana w trybie tzw. samokontroli, tj. wydawana na podstawie art. 479 59 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, jest wydawana w postępowaniu cywilnym.

Sąd wskazał, że zgodnie z powyżej wskazanymi przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach dotyczących wydania:

1. decyzji administracyjnych;
2. postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty;
3. postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skarga na bezczynność organu przysługuje bowiem, zdaniem Sądu, wyłącznie w razie jego bezczynności w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa, a ewentualne „przeprowadzenie samokontroli" nie mieści się we wskazanym katalogu, albowiem decyzja wydawana w tym trybie jest aktem administracyjnym wydawanym w postępowaniu cywilnym wywołanym wniesieniem odwołania do SOKiK tj. w tzw. postępowaniu hybrydowym.
Postanowienie nie jest prawomocne.

Sygn. akt VI SAB/Wa 238/11

Metryka ze strony archiwalnej