Centrum informacji konsumenckiej
WSA w trzech wyrokach oddalił skargi Mobylandu i CenterNetu
07 lutego 2012
Wyroki w sprawie ze skarg Mobyland sp. z o.o. oraz CenterNet S.A. na postanowienia Prezesa UKE.
W dniu 6 lutego 2012 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (dalej „WSA”) odbyły się trzy rozprawy ze skarg Mobyland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Mobyland”) oraz CenterNet S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „CenterNet”) odpowiednio na postanowienie Prezesa UKE z dnia 19 sierpnia 2011 r. nr DHRT-WWM-6080-10/11 (30), postanowienie Prezesa UKE z dnia 19 sierpnia 2011 r. nr DHRT-WWM-6080-119/10 (33) oraz postanowienie Prezesa UKE z dnia 19 sierpnia 2011 r. nr DHRT-WWM-6080-50/10 (45). W przedmiotowych postanowieniach Prezes UKE stwierdził niedopuszczalność wniosków Mobylandu i CenterNetu o ponowne rozpatrzenie spraw zakończonych wydaniem decyzji zmieniających warunki współpracy i rozliczeń pomiędzy Mobylandem lub CenterNetem i innymi przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi w zakresie stawek MTR.
WSA w trzech wyrokach oddalił skargi Mobylandu i CenterNetu.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia WSA wskazał, iż zawarte w skarżonych postanowieniach rozstrzygnięcie Prezesa UKE jest prawidłowe. Za niezasadne WSA uznał zarzuty Mobylandu i CenterNetu dotyczące rzekomego naruszenia przez Prezesa UKE art. 9 k.p.a. oraz art. 479(59) § 1 k.p.c. w zw. z art. 9 i 7 k.p.a. WSA wskazał, że treść wniosków Mobylandu i CenterNetu nie nasuwała wątpliwości co do charakteru zawartego w nich żądania. W ocenie WSA nie było więc podstaw do występowania przez Prezesa UKE do Mobylandu i CenterNetu z żądaniem złożenia w tym zakresie stosownych wyjaśnień, a co za tym idzie Prezes UKE uprawniony był do zakończenia postępowania w sprawie tych wniosków w sposób przyjęty w zaskarżonych postanowieniach. Jednocześnie WSA wskazał, że art. 9 k.p.a. nie ma charakteru absolutnego w sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalistę, a naruszenie przepisów postępowania daje podstawę do uwzględniania skargi tylko wówczas, gdy mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Wyroki nie są prawomocne.
Sygn. akt: VI SA/Wa 2076/11
Sygn. akt : VI SA/Wa 2081/11
Sygn.akt : VI SA/Wa 2080/11
Metryka ze strony archiwalnej
| Autor informacji: | (Marta Włodarczyk) / (2012-02-07) |
| Udostępnienie informacji: | (Anna Lewandowska) / (2012-03-16 11:17) |
| Ostatnia zmiana: | (Anna Lewandowska) / (2012-03-16 11:17) |
| Podmiot udostępniający informację: | Urząd Komunikacji Elekronicznej |
| Osoba odpowiedzialna: | Marta Włodarczyk |
| Osoba publikująca informację: | Archiwum UKE |
| Data publikacji: | 05.09.2025 15:21 |
