- Archiwum

Wyrok SOKiK w sprawie PSI dla dataCOM

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zmienił decyzję o wprowadzeniu stawek ryczałtowych w rozliczeniach pomiędzy dataCOM S.A. i Telekomunikacją Polską S.A. i umorzył postępowanie administracyjne.

W dniu 29 grudnia 2008 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 29 sierpnia 2007 r., znak DRTH-WWM-60600-43/07(26). Na mocy tej decyzji Prezes UKE zmienił postanowienia umowy o połączeniu sieci zawartej pomiędzy TP a dataCOM w zakresie płaskich stawek interkonektowych (PSI).

Po rozpoznaniu sprawy SOKiK wydał wyrok, mocą którego zmienił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE i umorzył postępowanie administracyjne.

W ustnych motywach uzasadnienia Sąd wskazał, że przedmiotem rozpoznania w sprawie stał się w zasadzie tylko jeden zarzut, a mianowicie zarzut naruszenia art. 27 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, który wskazuje sytuacje, w których strona umowy może zwrócić się do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji zastępującej umowę o połączeniu sieci. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku niepodjęcia negocjacji, odmowy dostępu telekomunikacyjnego przez podmiot do tego obowiązany lub niezawarcia umowy w terminie, o którym mowa w ust. 1, każda ze stron może zwrócić się do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie rozstrzygnięcia kwestii spornych lub określenia warunków współpracy. Ust. 1 art. 27 Prawa telekomunikacyjnegi wskazuje zaś, że Prezes UKE może, na pisemny wniosek każdej ze stron negocjacji o zawarcie umowy o dostępie telekomunikacyjnym albo z urzędu, w drodze postanowienia, określić termin zakończenia negocjacji o zawarcie tej umowy, nie dłuższy niż 90 dni, licząc od dnia wystąpienia z wnioskiem o zawarcie umowy o dostęp telekomunikacyjny.

Sąd wskazał, że Zainteresowany (dataCOM) złożył wniosek do TP w sprawie rozpoczęcia negocjacji 27 marca 2007 r. Zainteresowany twierdzi, że negocjacje zostały rozpoczęte wcześniej, ale brak jest, zdaniem Sądu, wystarczających w tym zakresie dowodów. Dlatego też Sąd datę 27 marca 2007 r. uznał za początek negocjacji. Strony negocjacje prowadziły do dnia 24 kwietnia 2007 r., kiedy to doszło, zdaniem Sądu, do przerwania tych negocjacji z przyczyn leżących po stronie Zainteresowanego, zaś pismem z dnia 25 kwietnia 2007 r. Zainteresowany złożył wniosek do Prezesa UKE o wydanie decyzji zastępującej umowę o połączeniu sieci.

SOKiK stwierdził, iż TP nie odmówiła podjęcia negocjacji, ani dostępu telekomunikacyjnego, lecz prowadziła z Zainteresowanym negocjacje. W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, nie zostały spełnione przesłanki uprawniające do zwrócenia się do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji zastępującej umowę o połączeniu sieci.

Sąd wskazał ponadto, że postępowanie w sprawie wydania decyzji zastępującej umowę o połączeniu sieci jest postępowaniem wszczynanym wyłącznie na wniosek oraz że uprawnienie Prezesa UKE do wydania decyzji zastępującej umowę stanowi wyjątek od zasady swobody działalności gospodarczej i jako takie nie może być interpretowane rozszerzająco.

Sygn. akt XVII AmT 78/08/Cz

Metryka ze strony archiwalnej