- Archiwum

Wyrok w sprawie BSA dla GTS Energis

Sąd oddalił skargę Telekomunikacji Polskiej S.A. na decyzję określającą warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej na potrzeby sprzedaży przez GTS Energis usług szerokopasmowej transmisji danych.

W dniu 3 października 2008 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ogłosił wyrok w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. od decyzji z dnia 31 lipca 2007 r. nr DRTH-WWM-60600-12/07(23), którą Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej zmienił postanowienia umowy z dnia 24 lipca 2006 r. o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych (Bitstream Access) pomiędzy TP za GTS Energis Sp. z o.o.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił przedmiotowe odwołanie TP.

W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż nie znajduje podstaw do uznania odwołania TP. Żaden z argumentów TP, powołanych w odwołaniu, a mających wskazywać na słuszność uchylenia zaskarżonej decyzji, w ocenie Sądu nie znalazł uzasadnienia.

Sąd odniósł się jednocześnie do zarzutu naruszenia przez Prezesa UKE w zaskarżonej decyzji przepisów prawa materialnego, tj. art. 43 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego (dalej PT) w związku z art. 42 ust. 1 PT - poprzez przyjęcie, że na TP ciąży obowiązek stosowania przy zawieraniu umowy o dostępie telekomunikacyjnym oferty ramowej BSA oraz naruszenie art. 249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, art. 2 pkt g Rozporządzenia nr 2887/2000/WE w sprawie uwolnienia dostępu do pętli lokalnej - poprzez zawarcie w Umowie obowiązku świadczenia usługi BSA na łączach nieaktywnych, a także naruszenia art. 43 ust. 6 PT poprzez ustalenie w drodze decyzji warunków gorszych niż zatwierdzone w ofercie ramowej.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż wszystkie trzy powyższe zarzuty TP są wymierzone w decyzję Prezesa UKE zatwierdzającą ofertę ramową BSA. Nie jest sprawą sporną, iż decyzja zatwierdzająca ofertę ramową BSA oraz późniejsza decyzja zmieniająca ofertę ramową BSA są decyzjami prawomocnymi. Natomiast spór przed sądem administracyjnym odnośnie powyższych decyzji toczy się w sprawie interpretacji ich postanowień i nie ma związku z niniejszym postępowaniem sądowym.

Odnosząc się do kolejnego zarzutu TP, Sąd stwierdził, iż nie dopatrzył się żadnych uchybień w prowadzonym przez Prezesa UKE postępowaniu konsultacyjnym poprzedzającym wydanie skarżonej decyzji. Ponadto Sąd stwierdził, iż nawet gdyby takie uchybienia wystąpiły to i tak nie wpłynęłyby one na prawidłowość decyzji wydanej dla GTS Energis.

Odnosząc się do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 7, 77 § 1 i 107 § 1 i 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności stanu faktycznego w sprawie oraz wadliwe uzasadnienie decyzji, Sąd uznał, iż powyższe zarzuty mogłyby znaleźć uzasadnienie przed sadem administracyjnym. Natomiast przed sądem cywilnym nie mają one racji bytu, gdyż mogą być naprawione w toku postępowania sądowego. Jednocześnie Sąd wskazał, iż strona w toku postępowania sądowego nie przedstawiła żadnych nowych dowodów, które mogłyby świadczyć o naruszeniu przez Prezesa UKE powołanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w toku wydawania zaskarżonej decyzji.

Ostatni zarzut TP, odnoszący się do kwestii wydania decyzji przez osobę nieprawidłowo powołaną na stanowisko Prezesa UKE oraz podpisania decyzji przez osobę nieprawidłowo upoważnioną do jej wydania, Sąd również uznał za bezpodstawny, powołując się przy tym na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2008 r. (III SZP 1/08), w której SN stwierdził m.in., iż brak jest kognicji tego sądu do badania legalności aktu powołania Prezesa UKE.

Sygn. akt XVII Amt 62/07/M

Metryka ze strony archiwalnej