- Archiwum

Wyrok w sprawie pozycji PTC na rynku 16

Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie Polskiej Telefonii Cyfrowej od decyzji nakładającej obowiązki regulacyjne na rynku zakańczania połączeń głosowych w ruchomej sieci telefonicznej PTC.

W dniu 17 października 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, wydał wyrok na skutek rozpoznania apelacji Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. w Warszawie (dalej PTC) od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) z dnia 10 lipca 2007 r. sygn. akt XVII AmT 26/06.

Wyrokiem z 2007 r. SOKiK oddalił odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie ustalenia, że na rynku zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z. o. o. zgodnym z obszarem sieci, w której następuje zakończenie połączenia (rynek 16) nie występuje skuteczna konkurencja, wyznaczenia PTC jako przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zajmującego znaczącą pozycję na tym rynku oraz nałożenia na Spółkę obowiązków regulacyjnych o których mowa w art. 34, 36, 37 i 40 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne. Wyrokiem tym Sąd również odrzucił odwołanie w stosunku do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (PTC zaskarżyła także postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 4 lipca 2006 r., wydane w trybie tzw. porozumienia administracyjnego). SOKiK zasądził wówczas od PTC zwrot kosztów postępowania na rzecz Prezesa UKE i Prezesa UOKiK.

Sąd Apelacyjny wyrokiem ogłoszonym w dniu 17 października 2008 r. dokonał zmiany fragmentu wyroku Sądu I instancji w pkt I w ten sposób, iż zmienił decyzję Prezesa UKE z dnia 17 lipca 2006 r. w punkcie II, w ten sposób, iż w miejsce zwrotu „na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w sieci telefonicznej PTC” wpisał „na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej PTC Sp. z o.o.”. W pozostałej części Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie PTC, podobnie jak i pozostałą część apelacji Spółki. Ponadto zasądził od PTC na rzecz Prezesa UKE zwrot kosztów postępowania za II instancję.

W ustnych motywach uzasadnienia wyroku, Sąd Apelacyjny stwierdził, iż zarzut naruszenia art. 233 Kodeksu postępowania cywilnego jest bezzasadny, ponieważ Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego i właściwie ustalił stan faktyczny w sprawie. Ponadto Sąd Apelacyjny uznał za bezzasadny zarzut naruszenia art. 328 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego stwierdzając, iż SOKiK prawidłowo skonstruował uzasadnienie wyroku.

W przedmiocie zarzut PTC o wadliwości powołania Prezesa UKE, Sąd podzielił pogląd uprzednio wyrażony przez Sąd Najwyższy, iż nie bada prawidłowości powołania organu administracyjnego.

Odnośnie pozostałych zarzutów apelacji, Sąd Apelacyjny uznał, iż nie opierają się na przepisach prawa materialnego, które mogłyby wzruszyć Decyzję Prezesa UKE.

Sygn. akt VI Aca 315/08

Metryka ze strony archiwalnej