- Archiwum

Wyrok w sprawie spisu i biura numerów

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołania od decyzji Prezesa UKE określającej warunki przekazywania danych abonentów Polkomtel S.A. do ogólnokrajowego spisu abonentów i biura numerów TP.

W dniu 9 lutego 2009 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) ogłosił wyrok w sprawie rozpoznawanych łącznie odwołań Telekomunikacji Polskiej S.A. i Polkomtel S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 16 sierpnia 2007 roku nr DRTD-WUD-60503-14/06(91) w sprawie określenia warunków współpracy w zakresie udostępniania Telekomunikacji Polskiej S.A. niezbędnych danych abonentów Polkomtel S.A., celem świadczenia przez TP wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych w Polsce usługi prowadzenia Ogólnokrajowego Spisu Abonentów i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 DRTD-WUD-6070-2/06(8), zmienionej w części decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 roku, Nr DRTD-WUD-6070-2/06. Zaznaczyć należy, iż wniosek o wydanie stosownej decyzji złożyła TP.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła:

• TP - zaskarżając decyzję w całości i wnosząc o jej uchylenie, ewentualnie o jej zmianę w części oraz
• Polkomtel - zaskarżając decyzję w części dotyczącej § 12 ust. 1 i 2 decyzji , § 9 ust. 1, § 11 ust 1 oraz pkt 1 pierwszy załącznika Nr 3 do decyzji, § 9 ust 5 decyzji wnosząc o jej zmianę w sposób wskazany w odwołaniu.

Sąd połączył obie sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Następnie w dniu 9 lutego 2009 r. SOKIK wydał wyrok, w którym oddalił zarówno odwołanie TP, jak i odwołanie Polkomtel od zaskarżonej decyzji.

W ustnych motywach wyroku Sąd stwierdził, iż ustalenia Prezesa UKE były prawidłowe i podzielił ocenę tych ustaleń prezentowaną w zaskarżonej decyzji i w toku postępowania administracyjnego. Zdaniem Sądu należy mieć na uwadze, iż podstawowe zasady realizacji Ogólnokrajowego Spisu Abonentów (OSA) i Ogólnokrajowego Biura Numerów (OBN - usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych) zostały ustalone w decyzji Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 r. i decyzji Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 r. Wobec powyższego niektóre zasady zostały rozwinięte w zaskarżonej decyzji i dostosowane na potrzeby przekazania TP danych konkretnego przedsiębiorcy. Sposób sformułowania decyzji jest jasny i przejrzysty. Nie jest zasadny podnoszony przez TP w toku postępowania zarzut wadliwego sformułowania § 9 ust. 6 decyzji oraz niejasności finansowania OSA. Zdaniem Sądu przedsiębiorcy nie przekazują danych bezpłatnie albowiem w zamian za przekazane dane otrzymują egzemplarze OSA. TP zaś ma zagwarantowane prawo do finansowania OSA z reklam zamieszczanych w spisie. W ocenie Sądu decyzja stanowi całościową regulację uwzględniającą obowiązki TP oraz interes przedsiębiorców telekomunikacyjnych, użytkowników końcowych i interes publiczny. Zdaniem Sądu niezasadne było zatem żądanie zmiany poszczególnych postanowień umowy przez TP.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie podzielił również zarzutów Polkomtel zawartych we wniesionym przez Spółkę odwołaniu, iż decyzja zawiera rozstrzygnięcia co do kar umownych, mimo, iż TP nie wnosiła o ich ustalenie w decyzji. Sąd wskazał, iż Prezes UKE wydając decyzję administracyjną o udostępnieniu danych bierze pod uwagę przesłanki z art. 28 ust.1 Prawa telekomunikacyjnego, zaś treść decyzji powinna odpowiadać umowie o dostępie i kompleksowo regulować obowiązki stron. Ponadto Sąd wskazał, iż Prezes UKE uwzględnia w decyzji postanowienia przewidziane w art. 31 ust 2  pkt 3 Prawo telekomunikacyjnego. Decyzja podobnie, jak i umowa o dostępie, powinna zatem zawierać postanowienia dotyczące niewykonania lub nienależytego wykonania świadczonych usług telekomunikacyjnych, w tym kar umownych. Sąd podzielił  pogląd Prezesa UKE, iż kary za nie wykonanie umowy powinny mieć charakter symetryczny. Sąd podzielił również pogląd, iż wysokość kar umownych jest adekwatna, zaś kary w wysokości proponowanej przez Polkomtel byłyby symboliczne. Kary umowne mają charakter dyscyplinujący strony do prawidłowego wykonania umowy.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sygn. akt XVII Amt 70/07

Metryka ze strony archiwalnej

Pliki do pobrania

Pobierz wszystkie załączniki

• 
  10 02 2009 xvii amt 70 07 - 269 KB plik PDF