- Archiwum

Zmniejszona kara dla TP

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów obniżył o 20% karę nałożoną przez Prezesa UKE za niewykonanie przez TP decyzji o ofercie ramowej Bitstream Access.

W dniu 26 czerwca 2008 r. odbyła się w Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów publikacja wyroku w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 3 kwietnia 2007 r. o nałożeniu na TP kary pieniężnej w wysokości 1.000.000 PLN. Kara dotyczyła niewykonywania decyzji Prezesa UKE z dnia 10 maja 2006 r. wprowadzającej z urzędu do stosowania przez TP ofertę ramową określającą warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych (oferta ramowa Bitstream Access - oferta BSA), zmienionej decyzją Prezesa UKE z dnia 4 października 2006 r.

SOKiK zmienił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE, zmniejszając kwotę nałożonej kary z 1.000.000 PLN na kwotę 800.000 PLN.

Sąd w ustnych motywach uzasadnienia wyroku wskazał, iż w świetle ustaleń stanu faktycznego uzasadnione było przyjęcie przez Prezesa UKE, że TP nie wypełnia obowiązków wynikających z oferty BSA, nie wykonuje postanowień i zapisów oferty BSA, poprzez wprowadzenie w umowach zawieranych z operatorami na świadczenie im usług BSA ograniczenia co do limitu wolumenu transferu danych od i do abonenta, a także zawarciu postanowień co do dodatkowych opłat za nadmiarowy transfer w sieci ATM.  Sąd wskazał, że powyższe działanie TP wyczerpało hipotezę art.  209 ust. 1 pkt 6 Prawa telekomunikacyjnego, a zakres naruszeń był istotny.

Ponadto Sąd wskazał, iż:

• nie można zgodzić się z twierdzeniem TP, iż przepis art. 209 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego jest typowym przepisem karnym. Zdaniem Sądu jest karą administracyjną, co powoduje, że Prezes UKE nie miał obowiązku badania stopnia zawinienia. Z brzmienia tego przepisu wynika, iż nałożenie kary jest obligatoryjne;
• nałożona kara nie przekracza możliwości finansowych Spółki, jednakże Sąd wskazał, iż Prezes UKE oceniając dotychczasową działalność TP przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej winien brać pod uwagę tylko te wcześniejsze decyzje nakładające kary pieniężne na TP, które do dnia wydania zaskarżonej decyzji były już prawomocne. Stąd też zdaniem Sądu zasadne było zmniejszenie przez Sąd kary o 20 %;
• nie jest zasadny zarzut dotyczący wydania decyzji przez organ powołany z naruszeniem przepisów prawa, wskazując, iż Sąd w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w uchwale z dnia 20 lutego 2008 r., iż brak jest kognicji SOKiK do badania tej kwestii;
• nie zasadne są również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, gdyż zdaniem Sądu wady postępowania administracyjnego, zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem Sądu Najwyższego, mogą być usunięte w postępowaniu przed Sądem. SOKiK może te wady sanować.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII Amt 28/07

Metryka ze strony archiwalnej