- Archiwum

NSA w sprawie p.o. Prezesa UKE

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w sprawie uprawnienia do wydania postanowienia przez osobę pełniącą obowiązki Prezesa UKE.

W dniu 24 maja 2007 r. odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym rozprawa ze skargi kasacyjnej Telekomunikacji Polskiej S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14.07.2006 r., sygn. akt VI S.A./Wa 845/06, na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 13.02.2006 r. (DRT-SMP-6043-26/05(15), w przedmiocie odmowy dostępu do akt postępowania.

NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania (sygn. akt II GSK 2/07).

W ustnym uzasadnieniu NSA skupił się na zarzucie TP S.A. dotyczącym wydania postanowienia przez podmiot nieuprawniony.

Sąd zajął się kwestią powierzenia p. Annie Streżyńskiej pełnienia obowiązków Prezesa UKE i podpisania przez nią postanowienia. Mając na uwadze treść ustawy z dnia 29.12.2005 r. o przekształceniach i zmianach w podziale zadań i kompetencji organów państwowych właściwych w sprawach łączności, radiofonii i telewizji (Dz.U. Nr 267. poz. 2258) – „ustawa o przekształceniach” - Sąd stwierdził, że zachodzi ciągłość istnienia organu. Natomiast inną kwestią jest obsada stanowiska, a później podpisania postanowienia. Sąd podkreślił, że na postanowieniu musi być podpis osoby uprawnionej.

NSA stanął na stanowisku, że uprawniony jest do badania zakresu uprawnień osoby podpisującej i do badania trybu powierzenia obowiązków tej osobie.

Sąd podkreślił, że w niniejszej sprawie mieliśmy do czynienia z sytuacją, w której był okres, w którym nie została powołana osoba na stanowisko Prezesa UKE. Natomiast na podstawie ustawy o przekształceniach zachowały moc upoważnienia Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (poprzednik Prezesa UKE). Upoważnienia te zostały wprawdzie cofnięte, ale jest to zupełnie inna kwestia, gdyż ustawodawca przewidział kwestie podejmowania działań w sytuacji, gdy stanowisko Prezesa UKE zostało nieobsadzone.

Ponadto NSA nie zgodził się z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, który przyjął jako oczywistą możliwość odniesienia przepisów ustawy o Radzie Ministrów do Prezesa UKE. Zdaniem NSA, art. 5 § 2 pkt. 4 k.p.a. nie znajduje zastosowania do przedmiotowej sytuacji. Przy ustalaniu kto jest ministrem należało odnieść się do przepisów Konstytucji RP. Zdaniem NSA cech ministra nie można przypisać Prezesowi UKE.

Z tych powodów NSA nie znalazł podstaw, aby uznać, że osoba, która podpisała w/w postanowienie, legitymowała się prawidłową podstawą prawną do tego, aby podpisywać za organ istniejący.

Sąd zwrócił też uwagę na orzeczenie Sądu Najwyższego zgodnie z którym, jeżeli w ministerstwie został powołany sekretarz stanu, podsekretarz stanu nie jest uprawniony do działania w zastępstwie ministra.

NSA podkreślił - z uwagi na obecność na sali rozpraw przedstawicieli prasy - że przedmiotowe orzeczenie dotyczy tylko okresu, w którym Pani Anna Streżyńska pełniła powierzone jej obowiązki Prezesa UKE, a w żadnym wypadku nie odnosi się do samego aktu powołania na to stanowisko i okresu po akcie powołania.

Metryka ze strony archiwalnej