- Archiwum

SA oddalił apelację PTK

W dniu 20 stycznia 2010 r. przed Sądem Apelacyjnym odbyła się rozprawa z apelacji wniesionej przez PTK Centertel Sp. z o.o. (PTK) od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów  z dnia 20 kwietnia 2009 r., którym SOKiK oddalił odwołanie PTK od decyzji Prezesa UKE nakładającej na Powoda karę 500 tys. zł w związku z niewypełnieniem warunków zapewnienia Telefonii Dialog SA dostępu telekomunikacyjnego, określonych  w umowie o współpracy w zakresie połączeń sieci i zasad rozliczeń, zawartej 27 listopada 2006 r. pomiędzy PTK a Telefonią Dialog SA, polegającym na braku realizacji połączeń do numerów niegeograficznych usług audiotekstowych i sieci inteligentnej świadczonych w sieci Telefonii Dialog SA, tj. numerów 0-400,0-800,0-801,0-804.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację  PTK.

W ustnych motywach wyroku Sąd stwierdził, iż wywiedzione przez PTK w apelacji zarzuty były bezzasadne.

Sąd Apelacyjny za niesłuszny uznał zarzut PTK, iż SOKiK naruszył przepisy postępowania poprzez pominiecie wniosków dowodowych złożonych przez PTK w odwołaniu. Sąd podzielił argumentację Prezesa UKE, że w sytuacji gdy przed sądem pierwszej instancji PTK nie złożyła zastrzeżenia w trybie art. 162 kpc podnoszenie tego typu zarzutów w apelacji jest niemożliwe.

Dla wyjaśnienia dodać należy, iż zgodnie z art. 162 kpc strony mogą w toku posiedzenia, a jeżeli nie były obecne, na najbliższym posiedzeniu zwrócić uwagę sądu na uchybienia przepisom postępowania, wnosząc o wpisanie zastrzeżenia do protokołu. Stronie, która zastrzeżenia nie zgłosiła, nie przysługuje prawo powoływania się na takie uchybienia w dalszym toku postępowania, chyba że chodzi o przepisy postępowania, których naruszenie Sąd powinien wziąć pod rozwagę z urzędu, albo że strona uprawdopodobni, iż nie zgłosiła zastrzeżeń bez swojej winy.

Sąd wskazał również, iż bezspornym jest, iż w okresie od 1.03.2007 r. do 26.02.2008 r. PTK nie realizowała na rzecz Telefonii Dialog SA, połączeń, do których była zobowiązana. Z art. 209 ustawy Prawo telekomunikacyjne wynika bezpośrednio, iż w przypadku niewypełniania warunków zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego określonych w umowie Prezes UKE jest zobowiązany ukarać przedsiębiorcę telekomunikacyjnego karą pieniężną.  Podnoszony przez PTK argument, że ustalone w umowie stawki były efektem błędu jest zdaniem Sądu bez znaczenia w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu kwota nałożonej kary nie była wygórowana w stosunku do skali naruszenia, gdyż wynosiła jedynie 0,21% jej ustawowego maksymalnego wymiaru. Sąd stwierdził również, iż mimo faktu, że w momencie wymierzenia przez Prezesa UKE kary inne decyzje nakładające na ten podmiot kary finansowe za podobne przewinienia nie były prawomocne, to nie ulega wątpliwości, iż sam fakt wymierzenia takich kar (nawet jeśli PTK wniosła od nich odwołanie) uzasadniał twierdzenie Prezesa UKE, iż PTK w przeszłości nie stosowała się do przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne. 

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 779/09

Metryka ze strony archiwalnej