- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelacje

Wyrok w sprawie umowy o połączeniu sieci między PTC i Sferią.

W dniu 11 stycznia br. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji Prezesa UKE oraz apelacji Sferii SA od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 marca 2010 r. sygn. XVII AmT 121/09. Zaskarżonym wyrokiem SOKiK uchylił skarżoną decyzję (sprawa z odwołania Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. od decyzji Prezesa UKE z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-18/09(10) zmieniającą postanowienia umowy o połączeniu sieci zawartą między PTC a Sferia SA dostosowującą stawki za zakańczanie połączeń w sieci PTC do decyzji Prezesa UKE z dnia 22 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08(29) nakazującej PTC zastosowanie określonych w tej Decyzji MTR stawek MTR). W sprawie istotne jest, iż skarżona Decyzja została wydana na podstawie art. 17 Pt bez przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego na okres nieprzekraczającą 6 miesięcy.

Sąd Apelacyjny
1. sprostował zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego komparycji wpisuje „o określenie warunków umowy",
2. oddalił apelację Prezesa UKE i apelację Sferii SA.

Podając ustne motywy rozstrzygnięcia, Sąd podkreślił, że jego zdaniem wyrok zapadły dziś jest w istocie sprostowaniem rozstrzygnięcia SOKiK, który w komparycji błędnie wskazał, iż rozpoznawana sprawa była o „zmianę określenie warunków regulacyjnych". Poza tym Sąd Apelacyjny podziela w całości poglądy SOKiK przedstawione w uzasadnieniu skarżonego wyroku i przyjmuje je jako własne.

W ocenie Sądu przy wydaniu decyzji doszło do naruszenia art. 17 w zw. z art. 15 Pt, dlatego decyzja powinna być wyeliminowana z obrotu. Zdaniem Sądu, w sprawie nie istniała potrzeba wydania decyzji bez postępowania konsultacyjnego. Przesłanki wskazane przez Prezesa UKE w uzasadnieniu decyzji w istocie mogły stanowić przesłanki samego rozstrzygnięcia zawartego w decyzji w postaci zmiany umowy zawartej pomiędzy Sferią a PTC, natomiast nie uzasadniały skorzystania z trybu „pilnego" wskazanego w art. 17 Pt.

Sąd Apelacyjny wskazał również, iż fakt prawomocnego uchylenia Decyzji MTR przez tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r. był znany Sądowi z urzędu. Sąd Apelacyjny zauważył, że rzeczywiście ani Prezes UKE, ani SOKiK nie mogli brać tej okoliczności pod uwagę przy rozstrzyganiu sprawy. Jednakże wobec prawomocnego uchylenia Decyzji MTR przed wydaniem wyroku przez Sąd Apelacyjny w niniejszej sprawie, Sąd ten mógł dokonać oceny skarżonej Decyzji, biorąc pod uwagę także ten fakt. W ocenie Sądu była to dodatkowa przesłanka uzasadniająca uchylenie skarżonej Decyzji. Dlatego też Sąd wydał wyrok powyższej treści.

Szersze motywy zostaną przez SOKiK przekazane w pisemnym uzasadnieniu.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 784/10

Metryka ze strony archiwalnej