- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie TP SA

Wyrok w sprawie świadczenia przez Telekomunikację Polską usług OBN i OSA.

W dniu 16 listopada 2010 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 3 listopada 2009 r. Wyrokiem tym SOKiK zmienił § 8 ust. 5, § 1 ust. 1, § 3 ust.11 oraz skreślił § 8 ust. 3 decyzji Prezesa UKE z dnia 11 stycznia 2007 r. nr DRTD-WUD-60503-7/07 (25) wydanej w sprawie określenia zasad współpracy w zakresie udostępniania TP SA niezbędnych danych abonentów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego Piotra Zielniewicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „Echostar Studio" Zakład Techniki Satelitarnej „Tele 4" celem świadczenia przez TP wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych, na terytorium Rzeczypospolitej (OBN), usługi prowadzenia Ogólnokrajowego Spisu Abonentów (OSA) i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 DRTD-WUD-6070-2/06(8), zmienionej w części decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 roku, Nr DRTD-WUD-6070-2/06.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołanie TP SA.

Sąd Apelacyjny wskazał, iż apelacja Prezesa UKE była w całości zasadna, co oznaczało w konsekwencji konieczność zmiany zaskarżonego wyroku. Podniósł także, iż SOKiK rozpoznając odwołanie od decyzji uznał ją niesłusznie za wadliwą, przyjmując, że to do TP SA należał wybór modelu finansowania OSA. Zdaniem Sądu Apelacyjnego jednakże przedstawione rozumowanie SOKiK jest wadliwe. Sąd Apelacyjny wskazał bowiem, iż w sytuacji, gdy nie dochodzi do zawarcia umowy pomiędzy przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi, to m.in. uregulowanie ww. kwestii leży po stronie Prezesa UKE wydającego decyzję. Innymi słowy jeżeli Prezes UKE ingeruje w stosunki cywilnoprawne pomiędzy operatorami, to tak jak wszystkie kwestie umowne objęte zgodą stron, wiążą Prezesa UKE, zaś gdy nie ma zgody stron, to rozstrzygnięcie w decyzji zastępującej taką umowę należy do Prezesa UKE.

Słuszny w ocenie Sądu Apelacyjnego okazał się też zarzut apelacji, dotyczący dokonania przez SOKiK błędnej oceny dowodów, albowiem w toku postępowania TP SA nie wykazała, iż nie osiągnęła wpływów z reklam oraz, że nie istnieje możliwość powierzenia druku OSA innym podmiotom.

Sąd Apelacyjny w ustnych motywach odniósł się również do podnoszonej przez TP SA kwestii udostępnienia danych przez podwykonawców TP SA, uznając, że nie ma ona charakteru bezprawnego, ponieważ podstawą udostępnienia danych jest w tym przypadku umowa zawarta pomiędzy TP SA a podwykonawcami, dlatego nie zachodzi sprzeczność pomiędzy odpowiednimi postanowieniami decyzji, a przez to nie zachodzi potrzeba ich zmiany.

Szersze motywy rozstrzygnięcia przedstawione będą w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 396/10

Metryka ze strony archiwalnej