- Archiwum

Sąd Apelacyjny uchylił decyzję Prezesa UKE

Wyrok w sprawie apelacji Telekomunikacji Polskiej od wyroku SOKiK. 

W dniu 16 września 2010 r. odbyła się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie rozprawa z apelacji Telekomunikacji Polskiej SA od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 sierpnia 2008 r. oddalającego odwołanie TP SA wniesione od decyzji Prezesa UKE z dnia 22 listopada 2006 r. nakładającej na TP S.A. karę pieniężną w wysokości 100 000 zł za nieprzedłożenie projektu zmiany cennika świadczonych usług w zakresie promocji pn. „startowa promocja neostrady tp".

Sąd Apelacyjny wyrokiem zmienił wyrok SOKiK w ten sposób, że uchylił decyzję Prezesa UKE w całości.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że obowiązany jest do dokonywania prounijnej wykładni przepisów prawa krajowego. Wskazał również, że obowiązany jest do wzięcia pod uwagę dokonanej przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 6 maja 2010 r., wydanym w postępowaniu zainicjowanym przez Komisję Europejską przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej wykładni przepisów dyrektyw pakietu telekomunikacyjnego. W wyroku z dnia 6 maja 2010 r. Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, iż  Prezes UKE „Regulując detaliczne taryfy za usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu bez uprzedniej analizy rynkowej, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy przepisów art. 16 i 17 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej) w związku z art. 16 i 27 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy ramowej)".

Sąd Apelacyjny podzielił prezentowane przez Trybunał Sprawiedliwości w powyższym wyroku stanowisko i wskazał, że z wykładni przepisów dyrektyw, a w szczególności z art. 27 dyrektywy ramowej, (który jako wyjątek należy interpretować zawężająco) nie wynika, że zakresem ich stosowania można objąć usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu.

Zatem w świetle dokonanej prounijnej wykładni przepisów nie było zdaniem Sądu podstaw do tego, ażeby przepisem przejściowym, tj. art. 221 ust. 1 pkt 1 lit. l) i ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego objąć tę usługę szerokopasmowego dostępu do Internetu. W ocenie Sądu Apelacyjnego pojęcie „świadczenia usług telefonicznych świadczonych w stacjonarnych publicznych sieciach telefonicznych" odnosi się obok zakresu podmiotowego także do zakresu przedmiotowego. Oznacza to, że  podmiot, który został uznany za posiadający znaczącą pozycję rynkową jest obowiązany do przedstawiania cennika tylko tej usługi, którą świadczy na danym konkretnym rynku usług, na którym wyznaczony został jako podmiot posiadający znaczącą pozycję. 

W ocenie Sądu Apelacyjnego nie było przepisów prawa dających  podstawy  do nałożenia na TP SA obowiązku przedkładania Prezesowi UKE do zatwierdzenia cennika świadczonych usług w zakresie promocji pn. „startowa promocja neostrady tp".

Szersze motywy rozstrzygnięcia zostaną przekazane w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt 6 ACa 1615/08

Metryka ze strony archiwalnej