- Archiwum

SN oddalił skargę kasacyjną Prezesa UKE

Wyrok w sprawie określenia zasad współpracy w zakresie udostępniania TP niezbędnych danych abonentów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego TELKAB SA celem świadczenia przez TP wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych usługi prowadzenia ogólnokrajowego spisu abonentów i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

W dniu 20 września 2011 r. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa UKE od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt VI ACa 113/10.

W sprawie zaistniał następujący stan faktyczny:

TP zaskarżyła odwołaniem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („SOKIK") decyzję Prezesa UKE z dnia 11 lutego 2008 r. nr DRTD-WUD-60503-38/07 (31). Powyższa decyzja została wydana w sprawie określenia zasad współpracy w zakresie udostępniania TP niezbędnych danych abonentów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego TELKAB SA celem świadczenia przez TP wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, usługi prowadzenia ogólnokrajowego spisu abonentów i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 DRTD-WUD-6070-2/06(8), zmienionej w części decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 roku, Nr DRTD-WUD-6070-2/06).

SOKiK wyrokiem z dnia 13 października 2009 r. sygn. akt XVII AmT 105/07 zmienił decyzję Prezesa UKE z dnia 11 lutego 2008 r. nr DRTD-WUD-60503-38/07 (31) w ten sposób, że umorzył postępowanie administracyjne.

Wyrok ten zaskarżył apelacją Prezes UKE.

Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt VI ACa 113/10 zmienił na skutek apelacji Prezesa UKE wyrok SOKIK z dnia 13 października 2009 r. „w ten tylko sposób, że uchyla decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji z dnia 11 lutego 2008 r. nr DDRT-WUD-60503-38/07(31)".

Sąd Apelacyjny uznał w skarżonym wyroku, iż decyzja była bezprzedmiotowa. TELKAB SA nie posiadał bowiem abonentów oraz już po wydaniu decyzji utracił status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Oznaczało to, zdaniem Sądu, iż decyzja powinna zostać uchylona. Sąd Apelacyjny stwierdził, iż skoro Sąd orzeka na podstawie kodeksu postępowania cywilnego, to musi brać pod uwagę stan z chwili zamknięcia rozprawy, zwłaszcza w tak ważnej kwestii jak okoliczność, czy istnieje podmiot stosunku administracyjnego.

Wyrok Sądu Apelacyjnego zaskarżył Prezes UKE.

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Prezesa UKE.

Sąd Najwyższy zwrócił uwagę, iż Prezes UKE sformułował zarówno podstawy kasacyjne naruszenia prawa materialnego, jak i przepisów postępowania. Sąd Najwyższy stwierdził, iż jego zdaniem, zarzuty Prezesa UKE skupiały się głównie na naruszeniu przepisu art. 316 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem po zamknięciu rozprawy sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.
W ocenie Sądu Najwyższego przepis art. 316 § 1 k.p.c. nie pozwala zatem na uwzględnienie przy orzekaniu przez sąd powszechny stanu faktycznego obowiązującego w dniu wydania decyzji. Wiążący jest bowiem dla sądu, jak wskazano powyżej, stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

Zdaniem Sądu Najwyższego, okoliczność, iż przepis art. 206 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego poddaje sprawy z odwołania od decyzji Prezesa UKE kognicji SOKIK, powoduje, iż co do zasady sądy powszechne powinny stosować przepis art. 316 § 1 k.p.c. W ocenie Sądu Najwyższego przepis ten powinien mieć zastosowanie w okolicznościach niniejszej sprawy. Sąd zauważył także, że sprawy zakończone wydaniem decyzji Prezesa UKE są bardzo różnorodne, być może istnieją sytuacje, w której przepis ten będzie miał zastosowanie odpowiednio lub nie będzie miał zastosowania. Odnosząc się do rozstrzygnięć sądów niższych instancji, Sąd Najwyższy stwierdził, iż taka sytuacja nie zachodzi w stanie faktycznym ustalonym w niniejszej sprawie Sąd podkreślił, że TELKAB SA nie posiadał bowiem abonentów oraz że podmiot ten już po wydaniu skarżonej decyzji utracił status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego miało w tej sytuacji charakter reformatoryjny.

Co do pozostałych podstaw skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wskazał, iż odniesie się do nich w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny i nie podlega zaskarżeniu.

Sygn. akt III SK 55/10

Metryka ze strony archiwalnej