- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie operatorów pocztowych

Wyrok w sprawie kary pieniężnej za świadczenie usług zastrzeżonych dla Poczty Polskiej.

W dniu 15 listopada 2010 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ogłosił wyrok w sprawie z odwołania Krzysztofa Jareckiego i Macieja Gorczyńskiego od decyzji Prezesa UKE z dnia 9 czerwca 2009 r. nakładającej na ww. karę pieniężną za przyjmowanie i przemieszczenie przesyłek z korespondencją o masie do 50 g za opłata niższą niż 2,5-krotność opłaty za przesyłkę najniższego przedziału wagowego najszybszej kategorii określonej w cenniku usług pocztowego operatora publicznego.

SOKiK wyrokiem oddalił odwołanie Powodów z 9 czerwca 2009 r.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd podał, że zarzuty odwołania dotyczą kwalifikacji prawnej zachowania Powodów, za które została wymierzona kara pieniężna i łączące się z nimi zastrzeżenia co do ustaleń fatycznych poczynionych w sprawie, okazały się nieskuteczne. SOKiK uznał bowiem, że ocenie Sądu nie może podlegać prawidłowość kwalifikacji prawnej działalności Powodów w świetle ustawy – Prawo pocztowe, ponieważ kwestia ta była już przedmiotem decyzji Prezesa UKE z dnia 8 października 2008 r. (utrzymana w mocy decyzją Prezesa UKE z dnia 11 grudnia 2008 r.). Decyzją tą organ regulacyjny nakazał Powodom zaprzestanie prowadzenia działalności pocztowej polegającej na przyjmowaniu i przemieszczeniu przesyłek z korespondencją o masie poniżej 50 g za opłatą niższą niż 2,5-krotność opłaty za przesyłkę najniższego przedziału wagowego najszybszej kategorii, określonej w cenniku usług pocztowego operatora publicznego (5,25 zł). Powyższe decyzje  (z dnia 8 października 2008 r. i z dnia 11 grudnia 2008 r.) nie zostały zaskarżone przez Powodów do sądu administracyjnego przez co zyskały walor decyzji prawomocnych, z pełnymi tego konsekwencjami, w szczególności w obszarze stwierdzonych nimi naruszeń przy świadczeniu usług pocztowych, zastrzeżonych dla Poczty Polskiej. Z tego też względu SOKiK doszedł do przekonania, ze czyn zabroniony miał miejsce i zgodnie z dyspozycją art. 67 ust. 1 pkt 2 Prawa pocztowego należało wymierzyć Powodom karę pieniężną.

Odnosząc się do postawionego przez Powodów zarzutu naruszenia prawa materialnego, tj. art. 47 Prawa pocztowego (przepis ten adresowany jest do operatorów pocztowych, innym niż Poczta Polska, i ogranicza im możliwość przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek o masie poniżej 50 g za kwotę niższą niż 5,25 zł.) Sąd stwierdził, że przepis ten w zestawieniu z zastosowanym poprzez Prezesa UKE w decyzji z dnia 9 czerwca 2009 r. przepisem sankcyjnym (art. 67 ust. 1 pkt 2 Prawa pocztowego) należy wykładać w ten sposób, że wystąpienie chociażby jednego ze zdarzeń: przyjęcie, przemieszczenie lub doręczenie przez operatora pocztowego przesyłki pocztowej poniżej 50 g za opłatą niższą niż 5,25 zł. stanowi naruszenie Prawa pocztowego i obliguje Prezesa UKE do nałożenia kary pieniężnej. Zdaniem SOKiK, świadczenie usług na ww. warunkach brzegowych (waga i opłata) zastrzeżone jest wyłącznie dla Poczty Polskiej.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 139/09

Metryka ze strony archiwalnej