- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie TP SA

Wyrok w sprawie rynku 13.

W dniu 13 września 2010 roku odbyła się przed Sądem Okręgowym w Warszawie Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozprawa z odwołania Telekomunikacji Polskiej SA od decyzji Prezesa UKE z dnia 23 października 2008 r., nr DRTD-SMP-6043-39/06(31), mocą której Prezes UKE ustalił, że na krajowym rynku świadczenia usługi dzierżawy odcinków zakończeń łączy nie występuje skuteczna konkurencja (rynek 13), wyznaczył TP SA jako przedsiębiorcę zajmującego na tym rynku pozycję znaczącą oraz nałożył na TP SA określone obowiązki regulacyjne.

Na rozprawie w dniu 13 września 2010 roku SOKiK postanowił :
1. oddalić wniosek TP SA o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu telekomunikacji, na okoliczność układu topologicznego sieci w Polsce, ze szczególnym uwzględnieniem zakresu regulacji rynku 11, z uwagi na brak oznaczenia faktów, które miałyby być udowodnione;
2. oddalić wniosek TP SA o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lub instytutu naukowego lub naukowo-badawczego, prowadzącego także badania rynkowe, w zakresie ustalenia rzeczywistych udziałów rynkowych w rynku świadczenia usługi dzierżawy odcinków zakończeń łączy na geograficznym rynku obejmującym obszar Polski w latach 2006-2007, z uwzględnieniem podziału na łącza o określonych przepustowościach.

SOKiK wyrokiem oddalił odwołanie TP SA.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK wskazał, iż odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się do zarzutu TP SA naruszenia przepisu art. 21 ust. l ustawy Prawo telekomunikacyjne polegającego na nieuwzględnieniu przy analizie rynku właściwego w niniejszej sprawie topologii sieci telekomunikacyjnej w Polsce, SOKiK wskazał, iż w jego ocenie należy zważyć na następujące kwestie. Korzystając z upoważnienia ustawowego Minister Infrastruktury określił rynki analizowane przez Prezesa UKE i przedmiot jego działań regulacyjnych. Prezes UKE nie jest uprawniony do definiowania we własnym zakresie rynków właściwych, a jedynie w ramach wykładni przepisów może dokonywać interpretacji co wchodzi w skład rynków, a co nie wchodzi w ich skład. Na tle obowiązującego na dzień wydania zaskarżonej decyzji stanu prawnego zatem brak było w ocenie Sądu podstaw do rozróżnienia połączeń w zależności od przepustowości. Przy takim zdefiniowaniu rynku właściwego ważna jest infrastruktura, a nie przepustowość.
Odnosząc się zaś do zarzutu naruszenia przepisu art. 25 ust. 4 ustawy Prawo telekomunikacyjne poprzez błędne zastosowanie polegające na ukształtowaniu obowiązków regulacyjnych w zakresie dostępu telekomunikacyjnego z pominięciem ograniczeń wynikających z zasady proporcjonalności i adekwatności, SOKiK  wskazał, że TP SA nie wykazała, aby nałożone przez Prezesa UKE obowiązki stanowiły nadmierny ciężar.

TP SA w odwołaniu zarzuciła, iż zaskarżona decyzja narusza przepis art. 40 Pt. W ocenie TP SA prawidłowe odczytanie norm wskazanych w tym przepisie  prowadzi do wniosku, iż stosowanie jakichkolwiek metod alternatywnych wobec metody stosowania danych porównawczych (tzw. Benchmarków) nie jest dopuszczalne przy weryfikacji opłat. SOKiK odnosząc się zaś do tego zarzutu, podniósł, że czym innym jest ustalanie cen, a czym innym weryfikacja ustalonych cen. W ocenie Sądu poszukiwanie metod porównawczych przy weryfikacji cen jest zasadne. Ma to bowiem na celu ustalenie czy mamy do czynienia z kosztami regulacyjnymi w prawidłowej wysokości. TP SA ma bowiem obowiązek rzetelnego i prawidłowego wskazywania wysokości kosztów.

Wyrok nie jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej