- Archiwum

Spotkanie z przedstawicielami operatorów telefonii ruchomej oraz KIGEiT

Podsumowanie ustaleń w sprawie inwestycji na obszarze białych plam oraz sieci 3G w miejscach, gdzie jest to ekonomicznie nieuzasadnione.

W dniu 24 lutego 2011 r. w Urzędzie Komunikacji Elektronicznej odbyło się kolejne spotkanie przedstawicieli Prezesa UKE z przedstawicielami operatorów telefonii ruchomej (PTC, Polkomtel, PTK Centertel, P4) oraz KIGEiT. Tematem spotkania było podsumowanie dotychczasowych ustaleń ze wszystkich wcześniejszych spotkań w UKE dotyczących warunków inwestycji tych operatorów w białe plamy na terenie kraju oraz inwestycji w sieci 3G w miejscach, gdzie jest to ekonomicznie nieuzasadnione i żaden z tych operatorów mobilnych nie zdecydowałby się na inwestycje bez wsparcia ze strony organów publicznych.

Jako pierwszą omówiono kwestię powołania zespołu, który rekomendowałby podejmowanie działań w sytuacji, w której wystąpiłyby np. opóźnienia bądź przeszkody przy realizacji inwestycji w konkretnej lokalizacji. Polkomtel wskazał, że art. 43a Pt nie przewiduje możliwości stworzenia takiego ciała, w związku z czym nie ma możliwości wprowadzenia do decyzji wydanej na podstawie art. 43a Pt zapisów powołujących taki zespół. Polkomtel wskazał, że inaczej niż w przypadku porozumienia Prezes UKE - TP, Prezes UKE działając w oparciu o wydaną przez siebie decyzję administracyjną, będzie miał silniejszą pozycję względem operatorów mobilnych przy negocjowaniu ewentualnej modyfikacji warunków prowadzenia inwestycji przez operatorów. Przedstawiciele UKE wskazali, iż nie możliwym jest w samej decyzji z art. 43a Pt określenie wszystkich przypadków (stworzenie katalogu zamkniętego), w których może wystąpić przesuniecie inwestycji do innej lokalizacji bądź opóźnienie w jej realizacji. Polkomtel oraz PTC zaproponowali stworzenie listy rezerwowej lokalizacji, tak aby w przypadku w którym okaże się z obiektywnych przyczyn, że w pierwotnej lokalizacji inwestycja nie może zostać dokończona, płynnie można było „sięgnąć" po lokalizacje z listy rezerwowej. Zdaniem operatorów w decyzji wydanej w oparciu o art. 43a Pt powinien zostać określony czas i procedura wskazania nowej lokalizacji. W innym przypadku operatorzy wskazali, iż obawiają się, że przy ewentualnych opóźnieniach w realizacji inwestycji bądź wstrzymania inwestycji z przyczyn obiektywnych, nie zależnych od nich, narażają się na nałożenie przez Prezesa UKE kary za niewykonywanie warunków decyzji. Polkomtel wskazał, że nie jest przeciwny powołaniu zespołu, który będzie czuwał nad poprawnym wykonaniem postanowień decyzji, nie zgadza się jednak, aby taki zespół został powołany na mocy decyzji z art. 43a Pt.
Kolejną omawianą kwestią były obawy wyrażone przez operatorów co do trwałości decyzji wydanych na podstawie art. 43a Pt. Polkomtel wskazał, że obawia się, iż stawki MTR określone w decyzji z art. 43a Pt Prezes UKE będzie mógł zmienić także w trakcie trwania procesu inwestycyjnego w białe plamy. Przedstawiciele UKE wskazali, iż nawet hipotetycznie rozważając taką sytuację, zgodnie z przyjętym rozwiązaniem, inwestycje mają być realizowane w oparciu o już uzyskane korzyści z danego półrocza z utrzymania łagodniejszej obniżki stawek MTR do chwili zmiany tychże stawek. W związku z tym nie ma obawy, że w trakcie trwania procesu inwestycyjnego określonego w decyzji z art. 43a Pt jakikolwiek operator będzie stratny, gdy ulegnie zmiana stawek MTR. W takiej bowiem sytuacji taki operator wstrzyma wydatki na dalsze inwestycje, a te które zostały już rozpoczęte, realizowane będą właśnie z korzyści już uzyskanych z łagodniejszego spadku stawek MTR. Polkomtel wskazał, iż mając na uwadze wcześniejsze doświadczenia z decyzjami Prezesa UKE obawia się takiego wariantu, w związku z czym chce wprowadzenia do decyzji zapisów zabezpieczających przed zmianą stawki MTR w trakcie obowiązywania decyzji z art. 43a Pt. Dodatkowo, w ocenie Polkomtel, w przypadku ewentualnej zmiany stawek MTR w trakcie obowiązywania decyzji z art. 43a Pt, wstrzymane powinny być wszystkie inwestycje (nawet te rozpoczęte, z korzyści już uzyskanych), a nie jedynie przyszłe.
Jednocześnie dyskusja w tym zakresie rozszerzyła się o generalną kwestię interpretacji art. 43a Pt i związane z tym problemy decyzji wydawanych na podstawie art. 40 Pt (Decyzje MTR 2008 i MTR 2009, kwestia obowiązku wynikającego z tej drugiej decyzji do przedstawienia uzasadnienia ponoszonych kosztów i cyklicznych badań tych kosztów przez Prezesa UKE). Polkomtel wskazał, że art. 43a Pt stanowi obowiązek szczegółowy do art. 40 Pt, przez co Prezes UKE może w trakcie trwania decyzji na podstawie 43a Pt zmienić stawkę MTR właśnie decyzją wydaną na podstawie art. 40 Pt. Polkomtel i PTC zaproponowały w tym zakresie, aby Prezes UKE uchylił na dwa lata obowiązek corocznego przedstawiania uzasadniania kosztowego. KIGEiT wskazał, iż widoczna jest tutaj rozbieżność w interpretacji art. 43a Pt przez Polkomtel i UKE, a dodatkowo odmiennie interpretuje to P4. Polkomtel stanął na stanowisku, że wniosek składany do Prezesa UKE na podstawie art. 43a Pt powinien być „przywiązany" do decyzji z art. 40 Pt, a nie decyzji SMP. W tej kwestii nie osiągnięto konsensu.

Kolejną kwestią było wycofanie przez operatorów odwołań z sądów od decyzji Prezesa UKE. Polkomtel wskazał, iż rozważa jedynie możliwość zawierania indywidualnych aneksów do umów międzyoperatorskich regulujących kwestie wysokości stawek MTR oraz kwestie rozliczeń retrospektywnych. PTC wskazała, że ze względów ekonomicznych nie zdecyduje się na wycofanie odwołań.

Jednocześnie PTC wskazała, iż istotną sprawą w zakresie regulacji krajowego rynku telefonii mobilnej, jest kwestia asymetrii w rozliczeniach pomiędzy MNO a nowowchodzącymi operatorami oraz P4. PTC podniosła tutaj problem, jaki może wystąpić za kilka lat, a dotyczący decyzji Prezesa UKE, które wprowadzają asymetrię w rozliczeniach MNO - nowi operatorzy. W związku z tym PTC zaproponowała, iż być może celowym będzie rozwiązanie tej kwestii przy okazji aktualnych rozmów, poprzez zmniejszenie, a w przypadku P4 zlikwidowanie, asymetrii w stawkach MTR. Polkomtel w tej kwestii również wskazał, iż wycofanie odwołań uzależnia od rozwiązania problemu asymetrii. KIGEiT wskazał, iż istnieje obawa, iż na tak szerokie porozumienie międzyrynkowe mogą zgodzić się wszyscy, za wyjątkiem P4, niezainteresowanym wcześniejszą likwidacją asymetrii stawek MTR. Na takie działania nie zgodziła się P4 wskazując, iż operatorzy MNO rozpoczynając działalność, z racji wysokich stawek MTR osiągali znacznie większe korzyści aniżeli w chwili obecnej P4. Przedstawiciele UKE wskazali w tej materii na opublikowane w listopadzie 2010  r. stanowisko Prezesa UKE, w którym określono nową politykę Prezesa UKE w kwestii asymetrii na krajowym rynku telekomunikacyjnym. Przedstawiciele UKE poinformowali również operatorów, że stanowisko to było przygotowywane za wiedzą i przy akceptacji KE, w związku z czym nie ma żadnych przesłanek do jego podważania. Wobec nie osiągnięcia w tej materii porozumienia przedstawiciele UKE wskazali, iż przedstawią ten problem Prezesowi UKE.

Kolejną kwestią była sprawa akceptacji przez Prezesa UOKiK i KE ewentualnego porozumienia na linii Prezes UKE - operatorzy. Przedstawiciele UKE wskazali, że Prezes UKE wysłał już odpowiednie pisma do KE i Prezesa UOKiK w tym zakresie.
Przedstawiciele UKE przypomnieli również o konieczności złożenia wniosków o wydanie decyzji z art. 43a Pt do dnia 28 lutego br. Operatorzy wskazali, że nie są przygotowani do tego i nie rozważają składania wniosków w tym terminie, zwłaszcza w momencie,
w którym nie jest ustalony ostatecznie zakres takich wniosków. Przedstawiciele operatorów wskazali również, iż kwestia ewentualnych wniosków o odroczenie terminów rozpraw sądowych na czas prowadzenia rozmów w UKE musi zostać omówiona na zarządach spółek
i nie są w stanie złożyć na chwilę obecną żadnych deklaracji w tym zakresie.

Odnośnie kwestii ewentualnego odroczenia spraw sądowych dotyczących stawek MTR w relacjach z operatorami stacjonarnymi, przedstawiciele operatorów komórkowych oraz KIGEiT ustalili również, iż na początku przyszłego tygodnia odbędą się rozmowy, czy jest zgoda operatorów komórkowych na takie rozwiązanie. Przedstawiciele UKE wskazali także, iż w pierwszym tygodniu marca 2011 r., niezależnie od prowadzonych rozmów w zakresie ewentualnego porozumienia, rozpoczynają się postępowania konsultacyjne i konsolidacyjne decyzji MTR 2011, w których stawka dla trzech operatorów MNO zakładana jest na poziomie około 10 gr./min.

Metryka ze strony archiwalnej