- Archiwum

WSA oddalił dwie skargi Polkomtela

Wyrok w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dla Sferii.

W dniu 15 listopada 2010 r. odbyły się dwie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie ze skarg Polkomtela SA z siedzibą w Warszawie na:

a.    decyzję Prezesa UKE z dnia 23 kwietnia 2010 r. Nr DZC-WAP-5106-13/08(24) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia 15 października 2008 r. Nr DZC-WAP-5106-1/05 (112) („Decyzja zmieniająca”) w sprawie zmiany decyzji rezerwacyjnej na wniosek Sferii SA z siedzibą w Warszawie oraz
b.    decyzję Prezesa UKE z dnia 16 lutego 2010 r. Nr DZC-WAP-5108-5/09(23) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia 19 marca 2009 r. Nr DZC-WAP-5106-1/05 (140) („Decyzja zmieniająca II-inst.”) wydanej z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej Decyzją zmieniającą.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Dnia 15 października 2008 r. Prezes UKE wydał Decyzję zmieniającą na wniosek Sferii o wydanie decyzji w sprawie zmiany dokonanej na rzecz tego podmiotu rezerwacji częstotliwości 824–830 MHz oraz 870–875 MHz. Rezerwacja powyższych częstotliwości na rzecz Sferii została dokonana na mocy decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 31 grudnia 2003 r. Nr LR 7346/03, zmienionej następnie decyzjami:
a.    Prezesa URTiP z dnia 19 sierpnia 2004 r. Nr LR 4269/04,
b.    Prezesa URTiP z dnia 20 października 2005 r. Nr DZC-WAP-5106-1(05) oraz
c.    decyzją Prezesa UKE z dnia 10 lipca 2007 r. Nr DZC-WAP-5106-1/05(35) („Decyzja rezerwacyjna”).

Zmiana rezerwacji dokonana w Decyzji zmieniającej w dniu 15 października 2008 r. miała na celu dostosowanie wykorzystania częstotliwości w paśmie 824-830 MHz oraz 870-875 MHz zgodnie z przeznaczeniem określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 2005 r. w sprawie Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości (Dz. U. Nr 134 poz. 1127 z późn. zm.), to jest z przeznaczeniem do wykonywania służby ruchomej lub stałej, natomiast w zakresie 869-870 MHz do wykorzystywania dla radiowego dostępu abonenckiego w publicznych sieciach telekomunikacyjnych na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej z przeznaczeniem do wykonywania służby cywilnej stałej.

W dniu 3 listopada 2008 r., na wniosek Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji z siedzibą w Warszawie o ponowne rozpatrzenie sprawy, zostało wszczęte postępowanie o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem Decyzji zmieniającej.

Pismem z dnia 28 listopada 2008 r. Polkomtel wniósł o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez Prezesa UKE Decyzji zmieniającej.

Prezes UKE po rozpatrzeniu wniosku PIIT o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem Decyzji zmieniającej wydał dnia 19 marca 2009 r. Decyzję zmieniającą II-inst.

W związku z wydaniem Decyzji zmieniającej II-inst. Polkomtel w dniu 14 maja 2009 r. złożył kolejny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem Decyzji zmieniającej II-inst.

Prezes UKE w związku z dwoma oddzielnymi wnioskami Polkomtela prowadził dwie sprawy administracyjne i wydał w nich odrębne decyzje odmawiające wznowienia postępowania:
a.    w sprawie z wniosku z dnia 28 listopada 2008 r. – decyzję z dnia 17 września 2009 r. odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego Decyzją zmieniającą, natomiast
b.    w sprawie z wniosku z dnia 14 maja 2009 r. - decyzję z dnia 5 listopada 2009 r. odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego Decyzją zmieniającą II-inst.

Polkomtel złożył wnioski o ponowne rozpatrzenie obydwu tych spraw.

Po rozpatrzeniu tych wniosków Prezes UKE wydał dwie decyzje:
a.    decyzję z dnia 16 lutego 2010 r., w której utrzymał w mocy decyzję z dnia 5 listopada 2009 r. oraz
b.    decyzję z dnia 23 kwietnia 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję z dnia 17 września 2009 r.

Te właśnie decyzje były przedmiotem skarg Polkomtela.

WSA w dzisiejszych wyrokach oddalił obie skargi Polkomtela.

Sąd wskazał, iż jego zdaniem Polkomtel nie jest stroną postępowania administracyjnego w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości dla Sferii. W ocenie Sądu jest powszechnie przyjęte, że interes prawny wywodzony jest z normy prawa materialnego, a zatem Polkomtelowi taki interes nie przysługuje.

Przesłanką wznowienia postępowania jest brak udziału strony w postępowaniu. Skoro Polkomtel nie był stroną, to niezasadne byłoby wznowienie postępowania przez Organ.

Odnosząc się natomiast do zarzutu nieważności decyzji z dnia 23 kwietnia 2010 r., z uwagi na tożsamość dwóch spraw, Sąd wskazał, że podzielił w tym względzie stanowisko Prezesa UKE, iż nie są to sprawy tożsame. Sąd podkreślił przy tym odmienny przedmiot sprawy.

Dlatego WSA uznał stanowisko Organu za w pełni uzasadnione i skargę Polkomtela oddalił.

Wyrok nie jest prawomocny.


Sygn. akt VI SA/Wa 950/10
Sygn. akt VI SA/Wa 1331/10

Metryka ze strony archiwalnej