- Archiwum

WSA oddalił skargi PTC i PTK Centertel

W dniu 30 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ogłosił wyrok w sprawach: ze skargi Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. w Warszawie oraz ze skargi Polskiej Telefonii Komórkowej Centertel Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2009 roku nr DZC-WDO-5174-6/05(227) utrzymującą w mocy decyzję z dnia 9 października 2008 roku nr DZC-WDO-5174-6/05(85) w przedmiocie odmowy unieważnienia przetargu na rezerwację dla jednego podmiotu, częstotliwości z przeznaczeniem do wykorzystania w ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej trzeciej generacji (3G), zgodnie ze standardem UMTS, na obszarze całego kraju, w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej, dla:

1. bloku o łącznej szerokości 2 x 14,8 MHz, składającego się z trzech dupleksowych kanałów radiowych, obejmującego zakres częstotliwości 1964,9–1979,7 MHz oraz stowarzyszony z nim zakres 2154,9–2169,7 MHz, przeznaczony do pracy w trybie FDD (Frequency Division Duplex - dupleks z podziałem częstotliwościowym),
2. bloku o szerokości 5 MHz stanowiącego jeden kanał radiowy, obejmującego zakres częstotliwości 1900,1–1905,1 MHz, przeznaczonego do pracy w trybie TDD (Time Division Duplex - dupleks z podziałem czasowym),

na okres do dnia 31 grudnia 2022 r., zwane dalej ,,przetargiem na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS’’.

WSA oddalił skargi.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż dokonując analizy zarzutów skargi PTC Sp. z o.o. oraz PTK Centertel Sp. z o.o. w przedmiotowej sprawie nie zaszła sytuacja, w której zostałaby spełniona którakolwiek z przesłanek określonych w przepisie art. 118 d ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 171, poz. 1800, ze zm.), tj. przesłanka rażącego naruszenia przepisów prawa lub interesów uczestników przetargu.

W ocenie Sądu istota skargi PTC Sp. z o.o. sprowadza się do wykazania, że doszło do odrzucenia jej oferty z uwagi na popełnienie przez ten podmiot oczywistej omyłki pisarskiej, która polegała na tym, iż PTC Sp. z o.o. w ofercie nieprawidłowo wskazała częstotliwość tj. 1990,1-1905,1 MHz, zamiast 1900,1-1905,1 MHz). PTC Sp. z o.o. wskazała w skardze, iż istniała możliwość skorygowania jej błędu (oczywistej omyłki pisarskiej) poprzez zastosowanie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071, ze zm.).

Odnosząc się do powyższego zarzutu WSA podniósł, iż mając na uwadze przepisy § 13 ust. 3 oraz § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 10 grudnia 2004 roku w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz. U. nr 267, poz. 2659), podkreślić trzeba, że jakiekolwiek zmiany oferty mogły być dokonywane tylko przed upływem terminu do składania ofert. Po tym terminie, żadne zmiany w ofertach nie mogły być już dokonywane. Zdaniem Sądu, taki pogląd prezentuje doktryna – wskazując, że postępowanie przetargowe jest postępowaniem odrębnym od postępowania o rezerwację częstotliwości, stąd też do przetargu nie stosuje się przepisów K.p.a. w ocenie Sądu brak więc było przepisów „naprawczych” pozwalających na usunięcie błędu PTC Sp. z o.o. WSA wskazał przy tym, że taki rygoryzm jest uzasadniony celami i specyfiką postępowania przetargowego. Tym samym, zdaniem WSA, nie można mówić o naruszeniu art. 118 d Pt oraz wskazanych przez PTC Sp. z o.o. innych przepisów prawa.

WSA odnosząc się do zarzutu skargi PTC Sp. z o.o. naruszenia art. 32 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 roku o swobodzie działalności gospodarczej, art. 7 dyrektywy 2002/20/WE z dnia 7 marca 2002 roku w sprawie zezwoleń na udostępnienie sieci i usługi łączności elektronicznej (Dz. Urz. WE L 108 z dnia 24 kwietnia 2002 roku), art. 8 i art. 9 dyrektywy 2002/21/WE z dnia 7 marca 2002 roku w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (Dz. Urz. WE L 108 z dnia 24 kwietnia 2002 roku) oraz art. 4 dyrektywy 2002/77/WE z dnia 16 września 2002 roku w sprawie konkurencji na rynkach sieci i usług łączności elektronicznej (Dz. Urz. WE L 249 z dnia 17 września 2002 roku), które w ocenie PTC Sp. z o.o. miałoby się przejawiać tym, że Prezes UKE sformułował zasady przetargu na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS w sposób dyskryminacyjny, nieproporcjonalny i nieprzejrzysty wskazał jedynie, że zarzut ten nie jest zasadny.

Sąd w ustnych motywach wyroku odniósł się również do podnoszonego przez PTC Sp. z o.o. w skardze zarzutu sformułowanego jako naruszenie art. 221 ust. 1 Pt oraz naruszenie dyspozycji przepisu art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm), który to zarzut de facto odnosił się do innego postępowania administracyjnego niż w przedmiotowej sprawie, tj. skierowany był do postępowania przetargowego dotyczącego rezerwacji częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS, które zakończone było wydaniem innej decyzji, niż ta w przedmiotowej sprawie. PTC Sp. z o.o. bowiem podniosła w skardze, iż jej wniosek o rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS złożyła dnia 18 maja 2004 r. i że załatwienie jej wniosku o rezerwację częstotliwości mogło nastąpić dopiero po przeprowadzeniu postępowania przetargowego zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 roku Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 73, poz. 852), czego również potwierdzeniem jest ugruntowane już orzecznictwo.

Zdaniem WSA do przetargu zastosowanie mają bowiem przepisy prawa obowiązujące w dacie ogłoszenia przetargu. Determinująca stan prawny jest pierwsza czynność, jaką w tym wypadku było ogłoszenie o przetargu, co skutkuje tym, że  brak było podstawy do stosowania innej ustawy, niż obowiązująca w dacie ogłoszenia przetargu. Sąd również podkreślił, iż wyrok WSA, na który powołuje się PTC Sp. z o.o. (tj. z dnia 4 lutego 2008 roku, sygn. akt VI SA/Wa 335/07) dla wykazania naruszenia wskazanych przepisów prawa nie stanowi wytycznych do orzekania w podobnych przypadkach.

WSA odnosząc się natomiast do skargi PTK Centertel wskazał, że istotą tej skargi było zakwestionowanie przez nią zastosowanego w ofercie kryterium wysokości zadeklarowanej kwoty oraz zachowania warunków konkurencji. Zdaniem PTK Centertel treść przepisu art. 116 ust. 5 Pt wskazywała na takie ukształtowanie kryteriów, że kryterium zachowania warunków konkurencji i kryterium wysokości zadeklarowanej kwoty były dwoma kryteriami i Prezes UKE winien był je rozdzielić.  W ocenie Sądu twierdzenie powyżej jest błędne, gdyż z przepisów prawa wynika, iż jest to jedno kryterium. Zdaniem WSA Prezes UKE prawidłowo zastosował przepisy prawa i ukształtował w ofercie jedno kryterium – zachowania warunków konkurencji i wysokości zadeklarowanej kwoty. Ponadto przed ogłoszeniem przetargu Prezes UKE dysponował opinią, z której wynikało, że ceny usług telekomunikacji przenośnej wymagają impulsu dla zaistnienia konkurencji. Wskazując na kryteria oceny ofert Prezes UKE przypisał więc priorytet kryterium zachowania warunków konkurencji i wysokości zadeklarowanej kwoty.

W ocenie Sądu obowiązek jasności i przejrzystości zastosowanych kryteriów oceny ofert został więc spełniony. Zgodnie z przepisem art. 116 ust. 5 pkt 1 Pt Prezes UKE był uprawniony do takiego ukształtowania warunków przetargu, które stronom były znane zarówno z przedstawionych im warunków, jaki i z informacji umieszczonej na stronie internetowej Urzędu.

Mając powyższe na uwadze Sąd wskazał, iż brak jest podstaw do stwierdzenia, że doszło do rażącego naruszenia przepisu art. 118 d ust. 1 Pt. Szersze motywy rozstrzygnięcia zostaną przedstawione w uzasadnieniu pisemnym.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt VI SA/Wa 1574/09

Sygn. akt VI SA/Wa 1549/09

Metryka ze strony archiwalnej