- Archiwum

Wyrok SA w sprawie apelacji Prezesa UKE i Orange Polska od wyroku SOKiK

Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

W dniu 10 czerwca 2015 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (dalej „SA”) odbyła się rozprawa w sprawie z apelacji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwanego dalej „Prezesem UKE”) oraz apelacji Orange Polska S.A. (zwaną dalej „Orange”) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „SOKiK”) z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. akt XVII AmT 27/11. Wyrokiem tym SOKiK uchylił decyzję Prezesa UKE z dnia 8 lutego 2011 r., nr DHRT-WWM-6080-100/10(26) (zwaną dalej „Decyzją”) zmieniającą umowę o połączeniu sieci z dnia 26 czerwca 2003 r. zawartą pomiędzy Orange i e-Telko sp. z o.o. w zakresie ruchu międzysieciowego rozliczanego ryczałtowo.

Tytułem przypomnienia należy dodać, że przedmiotowa sprawa była rozpoznawana przez SA drugi raz. Na skutek skargi kasacyjnej Prezesa UKE Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt III SK 8/14, uchylił wyrok SA z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt VI ACa 315/13, którym to wyrokiem zmienił ww. wyrok SOKiK z dnia 17 grudnia 2012 r. w ten sposób, że uchylił Decyzję w zakresie jej pkt I.1., a w pozostałej części oddalił odwołanie e-Telko.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SA stwierdził, że apelacja Prezesa UKE oraz apelacja Orange zasługują na uwzględnienie w takim zakresie, w jakim zmierzają do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania SOKiK sprawy do ponownego rozpoznania. SA wskazał, że zasadniczą przyczyną uchylenia Decyzji było nieprawidłowe - w ocenie SOKiK -przeprowadzenie postępowania konsultacyjnego, tj. brak ponownego skonsultowania zmiany Decyzji, która została wprowadzona przez Prezesa UKE w następstwie uwzględnienia stanowiska konsultacyjnego Orange. W tym zakresie SA stwierdził, że przedmiotową kwestię przesądził Sąd Najwyższy wskazując, iż dokonana przez Prezesa UKE zmiana Decyzji będąca konsekwencją uwzględnienia jednego ze stanowisk konsultacyjnych nie wymaga ponowienia postępowania konsultacyjnego. Jednocześnie SA stwierdził, że SOKiK wydając wyrok z dnia 17 grudnia 2012 r. nie rozważył pozostałych zarzutów odwołania e-Telko dotyczących naruszenia prawa materialnego, a więc nie rozpoznał istoty sprawy.  W tym stanie rzeczy, aby nie pozbawiać e-Telko prawa do jednej instancji sądowej uzasadnione jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie SOKiK sprawy do ponownego rozpoznania.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej