- Archiwum

Wyrok w sprawie rozliczeń PTK Centertel i Aero2

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpatrzył odwołanie PTK Centertel Sp. z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z 9 grudnia 2010 roku w sprawie ustalenia warunków dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączenia sieci i zasad rozliczeń pomiędzy PTK Centertel i Aero2.

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2012 roku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) oddalił odwołanie PTK Centertel od decyzji Prezesa UKE. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd, odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 18 Prawa telekomunikacyjnego, wskazał, iż w jego ocenie Prezes UKE po zapoznaniu się z uwagami Komisji Europejskiej przedstawionymi w trakcie postępowania konsolidacyjnego w jej piśmie z 6 października 2010 roku znak C(2010)7039, uwzględnił sugestie Komisji w wydanej decyzji, będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego.

W ocenie SOKiK nie było potrzeby ponownej konsolidacji projektu decyzji z powodu obniżenia stawki MTR w stosunku do konsolidowanego projektu decyzji. SOKiK wskazał również, iż Prezes UKE podjął działania w celu ustalenia odpowiedniej wysokości stawki MTR dla operatora strukturalnego w oparciu o wyliczoną średnią ważoną opartą o koszty operatora efektywnego. Ponadto Sąd podniósł, iż w chwili wydawania Decyzji Aero2 nie rozpoczął świadczenia usług detalicznych jako operator telefonii ruchomej, natomiast PTK Centertel był już operatorem obecnym na rynku od dłuższego czasu, co rzutuje na wysokość ustalonych przez organ stawek.

SOKiK odwołał się do zawartego w piśmie Komisji Europejskiej z 6 października 2010 roku stanowiska, zgodnie z którym na okres przejściowy, który nie powinien być dłuższy niż 4 lata od daty wejścia operatora na rynek, można wprowadzić asymetrię stawek wraz z harmonogramem jej obniżania. W związku z powyższym, SOKiK wskazał, iż zmiana skarżonej decyzji odnośnie wysokości stawek jest możliwa dopiero po przeprowadzeniu analizy kosztów świadczenia usług przez operatora wchodzącego na rynek.

Jednocześnie odnosząc się do twierdzeń PTK Centertel, iż stawki wskazane w Decyzji są dla niej krzywdzące, Sąd podkreślił, iż takie ustalenie wysokości stawek jest zasadne z uwagi na to, iż Powód jest, w przeciwieństwie do Aero2, podmiotem długo działającym na rynku. Dlatego ta szczególna sytuacja podmiotów nowych, dopiero rozpoczynających działalność na rynku telekomunikacyjnym, jest usprawiedliwieniem dla ustalenia wskazanych w Decyzji stawek MTR.

Odnosząc się natomiast do podnoszonej w odwołaniu kwestii gwarancji bankowych, SOKiK wskazał, iż strony świadczą sobie wzajemnie usługi i nie ma podstaw do tego, aby tylko na jedną stronę nałożyć obowiązek dostarczenia takich gwarancji. Wprowadzenie bowiem takiej regulacji w stosunku do Zainteresowanego byłoby pokrzywdzeniem Aero2, jako podmiotu, który działa na rynku krócej niż PTK Centertel.

Ponadto w ocenie Sądu nie ma przeszkód, aby w przyszłości strony zmieniły postanowienia decyzji w drodze umowy.

Wyrok nie jest prawomocny. Szersze motywy wyroku zostaną przedstawione w jego pisemnym uzasadnieniu.

Sygn. akt XVII AmT 15/11

Metryka ze strony archiwalnej